Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-12553/23 по делу N А40-220233/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-220233/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "УК Норд Терминал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-220233/22

по исковому заявлению: АО "УК Норд Терминал" (ИНН: 7743240446)

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от истца:	Красикова А.Н. по дов. от 03.04.2023;
от ответчика:	Угрюмова Л.В. по дов. от 08.02.2023; Концова М.В. по дов. от 25.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "УК Норд Терминал" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 28 по г.Москве (далее - налоговый орган, ответчик, Инспекция) N 15/27 от 11.04.2022 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС с за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 76 136 499 руб., начислены пени в сумме 38 139 499 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 4 841 262 руб.

Заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по г. Москве от 15.07.2022 N N21-10/083640@ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость путем заключения договоров с ООО "Проф-Комплект", ООО "Капитальное строительство 2014", ООО "Оргпроф-комплект-17", ООО "Артвэй", ООО "МегаЛайн", ООО "Риал Строй", ООО "Гала-С", ООО "Комерс", ООО "Сторис", ООО "Бороккогруп", ООО "Юрпрофи", ООО "Орион", ООО "ТТК "Партнер", ООО "Квадрига Инвест", ООО "Альянсстрой" (далее - спорные контрагенты).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес заявителя направлено требование от 17.12.2020 N 15/46/2 о представлении документов, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС (счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ и др.), указанное требование не исполнено, Общество сообщило об отсутствии документов, по причине изъятия Следственным комитетом Российской Федерации. Вместе с тем, из письма ГСУ СК России по г. Москве от 06.07.2021 N 203/2-55-20 следует, что все изъятые документы были возвращены уполномоченному лицу.

Таким образом, счета-фактуры, а также иные документы (договоры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и другие документы), подтверждающие реальность спорных операций), заявителем не представлены.

Спорные контрагенты (ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ", ООО "Капитальное строительство 2014", ООО "ОРГПРОФКОМПЛЕКТ-17", ООО "АРТВЭЙ", ООО "МЕГА-ЛАЙН", ООО "РИАЛ СТРОЙ", ООО "ГАЛА-С", ООО "КОМЕРС", ООО "СТОРИС", ООО "БОРОККОГРУП", ООО "ЮРПРОФИ", ООО "ОРИОН", ООО "ТТК "ПАРТНЁР", ООО "КВАДРИГА ИНВЕСТ", ООО "АЛЬЯНССТРОЙ") также не представили документы по спорным операциям.

Каких-либо доказательств в опровержение данных доводов налогового органа заявитель в материалы дела не представил.

Как указывает налоговый орган, спорные контрагенты (ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ", ООО "Капитальное строительство 2014", ООО "ОРГПРОФКОМПЛЕКТ-17", ООО "АРТВЭЙ", ООО "МЕГА-ЛАЙН", ООО "РИАЛ СТРОЙ", ООО "ГАЛА-С", ООО "КОМЕРС", ООО "СТОРИС", ООО "БОРОККОГРУП", ООО "ЮРПРОФИ", ООО "ОРИОН", ООО "ТТК ПАРТНЁР", ООО "КВАДРИГА ИНВЕСТ", ООО "АЛЬЯНССТРОЙ") реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, что подтверждается следующими обстоятельствами: они исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации; не имели сотрудников и технических средств необходимых, для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; не осуществляли платежи, свойственные для ведения реальной предпринимательской деятельности; денежные средства, полученные организациями от Общества, в дальнейшем обналичивались спорными контрагентами, в некоторых случаях перечислялись ряду организаций за товары (работы, услуги), не характерные для деятельности данных организаций либо, в адрес реальных поставщиков не установлено; схема вычетов не совпадает со схемой движения денежных средств, подтверждает нереальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности; сумма НДС, принятая к вычету Обществом в доле, приходящейся вышеперечисленных контрагентов, фактически не уплачивалась в бюджет, что подтверждается выявленными разрывами.

При этом в отношении ООО "ПРОФ-КОМПЛЕКТ" Инспекцией установлено следующее: ООО "ПРОФ-КОМПЛЕКТ" ликвидировано; в проверяемом периоде ООО "ПРОФ-КОМПЛЕКТ" сотрудников и имущества не имело; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

В ходе анализа банковской выписки ООО "ПРОФ-КОМПЛЕКТ", Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования. Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя, в течение 1-2 дней перечисляет в адрес другого спорного контрагента Заявителя - ООО "Капитальное строительство 2014".

В отношении ООО "Капитальное строительство 2014" Инспекцией установлено следующее; ООО "Капитальное строительство 2014" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство - 27.05.2021; в проверяемом периоде ООО "Капитальное строительство 2014" сотрудников и имущества не имело; в ходе анализа банковской выписки ООО "Капитальное строительство 2014" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя и другого контрагента Общества - ООО "ПРОФ-КОМПЛЕКТ" в течение 1-2 дней перечисляет в адрес организаций, являющимися фирмами-однодневками, с последующим обналичиванием.

В отношении ООО "ОРГПРОФ-КОМПЛЕКТ-17" Инспекцией установлено следующее. ООО "ОРГПРОФ-КОМПЛЕКТ-17" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Из протокола допроса (б/н от 17.03.2021) Носова И.Н. установлено, что он является номинальным генеральным директором ООО "ОРГПРОФ-КОМПЛЕКТ-17", как руководитель организации никакой деятельности не осуществлял и о ее деятельности ничего не знает, никаких денежных операций (снятие со счета, внесение на счет наличных денежных средств) по расчетному счету в кредитных организациях не осуществлял и не знает.

Налоговые вычеты по НДС составляют 99 %. Однако, в проверяемом периоде ООО "ОРГПРОФ-КОМПЛЕКТ-17" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа Инспекцией банковской выписки ООО "ОРГПРОФКОМПЛЕКТ-17" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя и другого контрагента Общества - ООО "ОРГПРОФ-КОМПЛЕКТ-17" в течение 1-2 дней перечисляет в адрес организаций, являющихся фирмами-однодневками, с последующим обналичиванием.

В отношении ООО "АРТВЭЙ" Инспекцией установлено следующее: ООО "АРТВЭЙ" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %; в проверяемом периоде ООО "АРТВЭЙ" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "АРТВЭЙ" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя ООО "АРТВЭЙ" обналичивает, переводя на банковские карты физических лиц.

В отношении ООО "МЕГА-ЛАЙН" Инспекцией установлено следующее: в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности места регистрации данной организации. Налоговые вычеты по НДС составляют 99 %; в проверяемом периоде ООО "МЕГАЛАЙН" сотрудников и имущества не имело.

Также, как указывает налоговый орган, заявитель не перечислял денежные средства в адрес ООО "МЕГА-ЛАЙН".

В отношении ООО "РИАЛ СТРОЙ" Инспекцией установлено следующее: в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности места регистрации данной организации; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

В проверяемом периоде ООО "РИАЛ СТРОЙ" сотрудников и имущества не имело. В ходе анализа банковской выписки ООО "РИАЛ СТРОЙ" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя ООО "РИАЛ СТРОЙ" в течение 1 -2 дней перечисляет в адрес организаций, являющимися фирмами-однодневками, с последующим обналичиванием.

В отношении ООО "ГАЛА-С" Инспекцией установлено следующее: ООО "ГАЛА-С" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %; в проверяемом периоде ООО "ГАЛА-С" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "ГАЛА-С" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования. Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя ООО "ГАЛА-С" обналичивает, переводя на банковские карты физических лиц.

В отношении ООО "КОМЕРС" Инспекцией установлено следующее: ООО "КОМЕРС" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %; в проверяемом периоде ООО "КОМЕРС" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "КОМЕРС" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя, обналичиваются, посредством использования банковских карт физических лиц.

В отношении ООО "СТОРИС" Инспекцией установлено следующее: ООО "СТОРИС" исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

В проверяемом периоде ООО "КОМЕРС" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "СТОРИС" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя, обналичиваются, посредством использования банковских карт физических лиц.

В отношении ООО "БОРОККОГРУП" Инспекцией установлено следующее: ООО "БОРОККОГРУП" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Также, как указывает налоговый орган, согласно протоколу допроса (б/н от 05.07.2021) генерального директора Сливина А.В. установлено, что он являлся номинальным директором в ООО "БОРОККОГРУП" с 2018, зарплату получал наличными от своего знакомого.

В проверяемом периоде ООО "БОРОККОГРУП" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "СТОРИС" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования. Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя, обналичиваются, посредством использования банковских карт физических лиц.

В отношении ООО "ЮРПРОФИ" Инспекцией установлено следующее: ООО "ЮРПРОФИ" исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо; в проверяемом периоде ООО "ЮРПРОФИ" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "ЮРПРОФИ" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Денежные средства, полученные от заявителя, обналичиваются, посредством использования банковских карт физических лиц.

В отношении ООО "ОРИОН" Инспекцией установлено следующее: ООО "ОРИОН" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

В проверяемом периоде ООО "ОРИОН" сотрудников и имущества не имело. В ходе анализа банковской выписки ООО "ОРИОН" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя, обналичиваются, посредством использования банковских карт физических лиц.

В отношении ООО "ТТК ПАРТНЁР" Инспекцией установлено следующее: ООО "ТТК ПАРТНЁР" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

В проверяемом периоде ООО "ТТК ПАРТНЁР" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "ТТК ПАРТНЁР" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Также, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от Заявителя, обналичиваются, посредством использования банковских карт физических лиц.

В отношении ООО "КВАДРИГА ИНВЕСТ" Инспекцией установлено, что адрес ООО "КВАДРИГА ИНВЕСТ" является недостоверным.

В ходе анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что ООО "Квадрига Инвест" перечисляет денежные средства за бухгалтерское обслуживание в адрес ООО "МЭК" (АО "УК НОРД ТЕРМИНАЛ" является учредителем данной организации). Данный факт дополнительно свидетельствует о взаимозависимости ООО "Квадрига Инвест" ИНН 7724414425 и АО "УК НОРД ТЕРМИНАЛ".

Также, как указывает налоговый орган, общая сумма по взаимоотношениям с ООО "КВАДРИГА ИНВЕСТ" согласно налоговым регистрам по учету входящего НДС за 1 квартал 2019 составила 53 538 051 руб. При этом сумма НДС, принятая к вычету в данном периоде, составила - 8 923 008,51 руб.

В отношении ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" Инспекцией установлено, что в отношении данного Общества в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности; налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

В проверяемом периоде ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" сотрудников и имущества не имело.

В ходе анализа банковской выписки ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" Инспекцией установлено отсутствие у данной организации расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, оборудования.

Инспекцией также установлено, что полученные от Заявителя, ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" денежные средства в течение 1-2 дней перечисляет в адрес организаций, являющихся фирмами-однодневками.

На основании приведенного анализа Инспекцией установлено, что, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, спорные контрагенты НДС фактически не уплачивают.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абз. 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС.

Обществом не представлены первичные счета-фактуры, а также доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано следующее: в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика счетов-фактур и иных подтверждающих документов налоговые вычеты по НДС предоставлены быть не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого Инспекцией решения от 11.04.2022 N 15/27.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-220233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УК Норд Терминал" (ОГРН: 1187746039513, ИНН: 7743240446) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева