Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 21АП-878/23 по делу N А83-19344/2021

13 апреля 2023 г.

Дело N А83-19344/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 06.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича, Прокурора Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 по делу N А83-19344/2021 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Прокурора Белогорского района Республики Крым

о привлечении Наумова Павла Леонидовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях

при участии в качестве заинтересованного лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" Кущика Артема Анатольевича

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича,

от Наумова Павла Леонидовича: Беспоясного А.В., представителя по доверенности N 82АА3093164 от 21.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило постановление Прокурора Белогорского района Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Белогорского района Республики Крым.

Так арбитражный управляющий указывает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют нормам материального права и процессуального права.

Также, не согласившись с данным решением, Прокурор Белогорского района Республики Крым (далее - Прокурор) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вернуть заявление Прокурора Белогорского района Республики Крым о привлечении Наумова Павла Леонидовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

Так Прокурор указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, 06.03.2023 настоящие апелляционные жалобы к производству суда апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда Прокурор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя не направила.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие прокурора.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий (заинтересованное лицо) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, а требования Прокурора Белогорского района Республики Крым.

В судебном заседании апелляционного суда Наумов Павел Леонидович (далее - Наумов П.Л.) против удовлетворения настоящих апелляционных жалоб возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы (поступил в материалы апелляционного производства 06.04.2023), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящие апелляционные жалобы рассматриваются в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 по делу N А83-21182/2019 общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич (том 1, л.д. 21-22).

В Прокуратуру Белогорского района Республики Крым от конкурсного управляющего поступила информация о нарушении требований законодательства, - с момента утверждения конкурсного управляющего в установленный законом срок Наумовым Павлом Леонидовичем, являющимся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло", не обеспечена передача конкурсному управляющего бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло".

Прокурором Белогорского района Республики Крым проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло", в присутствии Наумова П.Л., 14.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Настоящим постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении установлено незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего (том 1, л.д. 8-11).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления Прокуратурой Белогорского района Республики Крым в арбитражный суд постановления о возбуждении в отношении должностного лица - Наумова Павла Леонидовича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной норме, в том числе статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Объектом правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ, являются установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) бездействии.

Наумов П.Л., являясь должностным лицом (руководителем) юридического лица, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Определение должностных лиц, к которым может быть применена административная ответственность, закреплено в примечании к статье 2.4 КоАП РФ. Под должностным лицом в соответствии с КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокурор вменяет в вину руководителю общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" Наумову П.Л. незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего должника, выразившееся в уклонении от передачи документов должника в полном объеме, необходимом для исполнения обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 по делу N А83-21182/2019 общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич.

Суд первой инстанции верно отметил, что в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым 20.01.2021 Наумов П.Л. не присутствовал, в открытых информационных ресурсах решение суда от 20.01.2021 по делу N А83-21182/2019 о признании должника банкротом было опубликовано 02.02.2021.

В направленном в адрес Наумова П.Л. требовании N 08-28 от 22.02.2021 конкурсный управляющий потребовал в течение трех дней с момента получения настоящего требования передать всю бухгалтерскую и внутрихозяйственную документацию, печати, штампы предприятия (том 1, л.д. 23-24).

Наумов П.Л. 10.03.2021 направил в адрес конкурсного управляющего пакет документации, согласно перечню (том 1, л.д. 26-30).

24.03.2021 между Наумовым П.Л. и арбитражным управляющим Кущиком А.А. во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 по делу N А83-21182/2019 подписан акт приемки-передачи имущества (том 1, л.д. 36).

Действительно в рамках дела о банкротстве (А83-21182/2019) арбитражным судом рассматривался обособленный спор об истребовании у бывшего руководителя должника (Наумова П.Л.) имущества и документов должника. Судом первой инстанции в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда первой инстанции от 18.05.2022 отменено, требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, у Наумова П.Л. истребована бухгалтерская документация должника согласно списку.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, на указанную прокурором в постановлении от 14.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении дату, - 25.01.2021 (пять дней после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом), в действиях (бездействиях) Наймова П.Л. отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Наумова П.Л. к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 по делу N А83-19344/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова