Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-2289/23 по делу N А40-221798/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-221798/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-221798/22 по иску

ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (ОГРН 1037739872939, ИНН 7702501628)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 682 000 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 682 000 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 Галушкин Роман Николаевич, 20.11.1962 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор N 741987581 от 04.07.2018 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 682 000 рублей на срок по 04.07.2023, с взиманием за пользование кредитом 14,886% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Галушкин Роман Николаевич подал(а) заявление на заключение Договора об оказании услуг N 741987581-СО1 от 04.07.2018 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014- 161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

В Соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен 04.07.2018 г., страховая сумма 682 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

04.05.2021 года Галушкин Роман Николаевич умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 29.06.2022 г.

Вместе с тем, ответчик страховое возмещение выплачено не было. При этом согласно ответу ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", выплата не была произведена, поскольку для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, истец обратился в суд с подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ определено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано наступление страхового случая, влекущего возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.4.3 Правил страхования от 24.04.2014 г., если иное не установлено Договором, события, указанные в пп. 4.2а-4.2е Правил страхования от 24.04.2014 г., не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующего состояний или их последствий.

Правилами страхования от 24.04.2014 г. установлено, предшествующее состояние - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения Договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения Договора, или симптомы которого имелись у застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного (п.3.11 Раздела "Терминология").

Согласно п. 4.3.с) Правил страхования от 24.04.2014 г., не признаются страховыми случаями, если они наступили вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

В Разделе 4 Правил страхования от 24.04.2014 г. установлены страховые риски и страховые случаи, при которых страховщик выплачивает страховое возмещение.

В частности, в соответствии с п. 4.1 а) смерть застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая или болезни; п. 4.1.6) инвалидность застрахованного (1, 2 группа инвалидности), установленная в результате несчастного случая или болезни; п. 4.1.; в) смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; п. 4.1; г) инвалидность застрахованного (I, II группа инвалидности), установленная в результате несчастного случая; п. 4.1 д) временная утрата трудоспособности Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни; п. 4.1 е) временная утрата трудоспособности Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; п. 4.1 ж) дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Из представленной в материалы дела Выписки из амбулаторной карты Галушкина Р.Н. следует, что с 2016 года застрахованному лицу установлены диагнозы: гипертензивная (гапертоническая) болезнь, астеросклеротическая болезнь сердца, которые подтверждались и прогрессировали вплоть до наступления смерти.

Согласно Протоколу патологоанатомического вскрытия N 125 от 06.05.2021 г., причина смерти застрахованного лица: сердечная недостаточность. Клинико-патологоанатомический эпикриз: смерть больного наступила в результате сердечной недостаточности при прикрытой перфоративной язве передней станки луковицы двенадцатиперстной кишки с серозно-фиброзным перитонитом и эндоинтоксикации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сопутствующее заболевание - гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, приведшее к смерти Галушкина Р.Н., было впервые выявлено у него до начала срока страхования в 2016 г., между заболеванием, имевшемся у Галушкина Р.Н. до заключения Договора страхования и заболеванием по причине которого наступила его смерть, имеется причинно-следственная связь.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела фактические обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные положения Правил страхования, свидетельствуют о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ввиду ненаступления страхового случая. Материалами дела подтверждено, что причиной смерти застрахованного лица явилось хроническое сердечно-сосудистое заболевание, что является прямым исключением из Правил страхования и условий Договора.

Доводы истца по существу спора противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, исходя из чего подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-221798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова