Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-17721/23 по делу N А40-251760/2022

г.Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-251760/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной Энергетической Таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-251760/22,

по иску ООО "ЭКТОХИМ" (ИНН 9729050655)

к Центральной Энергетической Таможне (ОГРН 1027700272830)

о возложении обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин и сборов в размере 44 537 994 руб. 37 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Никлонская А.В. по доверенности от 26.09.2022, Ильин А.А. по доверенности от 17.05.2022,

от ответчика: Александров А.Ю. по доверенности от 10.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.02.2023 требования ООО "ЭКТОХИМ" (далее - истец) о возложении на Центральную Энергетическую Таможню (далее - ответчик) обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин и сборов в размере 44 537 994 руб. 37 коп. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что товар классифицирован в соответствии с декларациями истца.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Эктохим" в Центральную энергетическую таможню с применением временного периодического таможенного декларирования в период с января по апрель 2022 года поданы временные декларации N N 10006060/250122/3006632, 10006060/260122/3007373, 10006060/240222/3018172, 10006060/280222/3019797, 10006060/310322/3030672, 10006060/300422/3041430 на вывоз в таможенной процедуре экспорта товара: "Фракция ароматических углеводородов", изготовленного по ТУ 2411-036-48418772- 2013 с применением кода 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товар, ФАУ).

В отношении товаров, задекларированных в ВТД, после подачи ВТД Таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - РКТ) N N РКТ10006060-22/000053 от 25.01.2022, РКТ-10006060-22/000062 от 26.01.2022, РКТ10006060-22/000131 от 24.02.2022, РКТ-10006060-22/000138 от 28.02.2022, РКТ10006060-22/000199 от 31.03.2022, РКТ-10006060-22/000263 от 30.04.2022. В соответствии с указанными РКТ описание Товаров, указанное в графе 31 ВТД, заменено на "Нефтепродукт, полученный из битуминозных пород и содержащий более 50 масс. % ароматических составных частей. Представляет собой легкий дистиллят, полученный в процессе переработки жидких продуктов пиролиза, бензола сырого и побочных продуктов нефтехимического производства", а код 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС заменен на код 2710 12 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС. На основании вынесенных РКТ в адрес Общества Таможней направлены требования о внесении изменений в сведения, заявленные в ВТД (далее - Требования), которыми предписано Обществу внести соответствующие изменения и уплатить таможенные платежи: вывозную таможенную пошлину и таможенные сборы за совершение таможенных операций.

Общество представило в Таможню соответствующие корректировки к декларациям и уплатило вывозные таможенные пошлины и сборы.

Фактический вывоз задекларированного товара состоялся в период с февраля по июнь 2022 года.

После фактического вывоза товаров по указанным ВТД Общество подало в период с апреля по июль 2022 года полные декларации N N 10006060/250422/3038692, 10006060/250422/3038645, 10006060/200622/3057707, 10006060/070622/3053427, 10006060/210622/3058164, 10006060/260722/3069613 в ЦЭТ на Товар (далее - "ПДЗ"). При подаче ПДЗ Обществом в графе 33 указанных деклараций также заявлены сведения о классификационном коде перемещаемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2707 50 9000 0.

В отношении товаров, задекларированных в ПДЗ, Таможней также приняты РКТ N N РКТ-10006060-22/000248 от 25.04.2022, РКТ-10006060-22/000244 от 25.04.2022, РКТ-10006060-22/000245 от 25.04.2022, РКТ-10006060-22/000397 от 20.06.2022, РКТ-10006060-22/000398 от 20.06.2022, РКТ-10006060-22/000365 от 07.06.2022, РКТ-10006060-22/000401 от 21.06.2022, РКТ-10006060-22/000459 от 26.07.2022, РКТ-10006060-22/000460 от 26.07.2022. В соответствии с указанными РКТ описание Товаров, указанное в графе 31 ПДЗ, заменено на "Нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, с содержанием ароматических составных частей более 50 масс. %. Представляет собой легкий дистиллят", а код 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС заменен на код 2710 12 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС. На основании вынесенных РКТ в адрес Общества Таможней направлены требования о внесении изменений в сведения, заявленные в ПДЗ (далее - Требования 2), которыми предписала Обществу внести соответствующие изменения и уплатить таможенные платежи: вывозную таможенную пошлину и таможенные сборы за совершение таможенных операций.

Общество представило в Таможню соответствующие корректировки к декларациям и уплатило вывозные таможенные пошлины (посредством зачета сумм ранее уплаченных по ВТД вывозных таможенных пошлин) и сборы.

Согласно расчету истца, излишне уплаченная таможенная пошлина и сборы составили 44.537.994,37 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

При этом согласно ст.19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

При классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.

В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (Том I.) (далее - Пояснения к ТН ВЭД, Том 1) в товарной позиции 2707 под "аналогичными продуктами, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических", следует понимать "аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при "отбензинивании" угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт обоснованности выполненной истцом классификации товара, заявленной в декларациях, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что ФАУ не является маслами, перечисленными в пункте (1) пояснений к товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, а также не является аналогичными маслами и продуктами, упомянутыми в пункте (2) пояснений, в связи с чем товары не попадают под сферу охвата товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС суд отмечает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Текст товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС содержит указание на то, что в товарной позиции классифицируются аналогичные продукты получаемые при переработки нефти или любом другом процессе, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических. ФАУ соответствует описанию получения "аналогичных продуктов" по товарной позиции 2707, поскольку получается при "переработке нефти гшп при любом другом процессе", при этом "масса ароматических составных частей превышает массу неароматических", данному в Пояснениях к ТН ВЭД к товарной позиции 2707.

В отношении применимости к спорным правоотношениям приказа ФТС N 550 суд отмечает, что названное разъяснение ФТС о классификации не распространяется на ФАУ, поскольку последняя хотя и содержит более 50 % ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород.

Доводы ответчика о о необходимости классификации ФАУ в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, так как "90 % товара перегоняется по методу ASTM В 86 при температуре 161,0-166,4 С" отклоняются судом по причине того, что ответчиком не учитывается тот факт, что классификация товаров на лёгкие, средние и тяжёлые дистилляты осуществляется на уровне субпозиций 2710 12,2710 19 (шесть знаков) в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД только после того, как товар сначала будет классифицирован на уровне товарных позицией (четыре знака) в соответствии с вышеприведенными правилами.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-251760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б.Расторгуев