Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-9313/23 по делу N А40-127434/2021

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-127434/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛТОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-127434/21 заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу по иску ООО "Элтос" (ИНН 7701780182) к АО "Гипроздрав" (ИНН 7718149338) о взыскании 3.323.665 руб. 61 коп., по встречному иску АО "Гипроздрав" к ООО "Элтос" о взыскании 10 048 621 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шубин Н.Н. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элтос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Гипроздрав" о взыскании 2 588 827,04 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 734 838,57 руб. неустойки.

АО "Гипроздрав" предъявлен встречный иск к ООО "Элтос" о взыскании 10 048 621,74 руб. задолженности за выполненные работы.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в первоначальном иске ООО "Элтос" отказано, встречный иск АО "Гипроздрав" удовлетворен, с ООО "Элтос" в пользу АО "Гипроздрав" взыскано 10 048 621,74 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд наложить арест на денежные средства на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), открытых АО "Гипроздрав" в пределах суммы 10.121.864 руб. 74 коп.

Определением от 16.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Элтос" о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), открытых АО "Гипроздрав" в пределах суммы 10.121.864 руб. 74 коп. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Элтос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по данному делу.

Суд, исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством судебной защиты, направленным на обеспечение исполнение будущего судебного решения либо сохранение существующего состояния отношений между сторонами спорных правоотношений во избежание причинение ущерба заявителю (сохранения status quo в отношениях сторон) до момента разрешения спора, оценивает доводы заявителя.

Иной подход вступил бы в противоречие с целью установления института обеспечительных мер, которые по своей природе являются мерами оперативного действия.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности того, что должником предпринимаются меры по уклонению в дальнейшем от исполнения принятых в отношении него судебных актов, в то время как, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Доказательств того, что принятое судом решение не сможет быть исполнено, заявителем не представлено.

Само по себе субъективное опасение лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения не свидетельствует о достаточных основаниях для принятия судом обеспечительных мер.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал, что они носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-127434/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова