Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 21АП-884/23 по делу N А83-15786/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А83-15786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу N А83-15786/2022 по заявлению акционерного общества "Пансионат "Прибрежный" к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пансионат "Прибрежный" подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным принятого 13.05.2022 Администрацией города Ялта Республики Крым постановления N 1660-п об отказе в предоставлении земельного участка площадью 923 кв.м., КН: 90:25:060201:1224, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Мориса Тореза, N 7, в аренду без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства и о взыскании судебной неустойки.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным, на Администрацию и ДИЗО возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть поданное заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов без учета оснований, изложенных в оспоренном постановлении. С Администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. и судебная неустойка - 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителю ранее не предоставлялся земельный участок для завершения строительства без торгов, АО "Пансионат "Прибрежный" вправе однократно получить в аренду земельный участок для этой цели, так как является собственником объекта незавершенного строительства.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на тот факт, что АО "Пансионат "Прибрежный" реализовало свое право на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства - 03.08.2018 заключен договор аренды.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующее обстоятельства.

05.04.2022 АО "Пансионат "Прибрежный" подало в ДИЗО заявление о предоставлении на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов в аренду земельного участка площадью 923 кв.м., КН: 90:25:060201:1224, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Мориса Тореза, N 7, для завершения строительства - нежилого здания Э. В заявлении указано на то, что ранее такое право не реализовывалось.

13.05.2022 постановлением Администрации города Ялта Республики Крым N 1660-п отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Из представленных письменных доказательств следует, что 30.08.2016 на основании постановления Администрации N 2691-п от 02.08.2016 поставлен на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 923 кв.м., КН: 90:25:060201:1224, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Мориса Тореза, N 7, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание; 04.09.2018 осуществлена государственная регистрация прав собственности на этот земельный участок за МО ГО Ялта РК, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14.06.2017, выписки из ЕГРН от 29.04.2022 и постановлений Администрации N2691-п от 02.08.2016, N990-п от 02.03.2017, N1309-п от 27.07.2018.

03.08.2018 между Администрацией (арендодателем) и АО "Пансионат "Прибрежный" (арендатором) подписан договор аренды вышеназванного земельного участка сроком на 3 года, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства КН:90:25:060201:444. 23.10.2018 осуществлена государственная регистрация права аренды, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 29.04.2022.

Данный договор заключен по поданному 05.09.2017 АО "Пансионат "Прибрежный" заявлению, которое не обосновано реализацией права на предоставление земельного участка по подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Участники не оспаривают и письменными доказательствами (выписками из ЕГРН от 30.03.2022 и 04.08.2022) подтвержден тот факт, что АО "Пансионат "Прибрежный" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 479кв.м., КН: 90:25:060201:444, неоконченное строительством, сведения о степени готовности отсутствуют; 23.07.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности по законодательству Российской Федерации.

Это право собственности возникло у АО "Пансионат "Прибрежный" на основании решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 08.06.2012 по делу N 2/0124/15262012, которое по законодательству Украины было зарегистрировано 11.09.2012 КП Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации", о чем выдана 11.09.2012 выписка 35454819.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ (в ред. от 16.02.2022) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным является установление судом обстоятельств: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем указано в части 2 статьи 201 АПК РФ.

Как установлено заявителю не предоставлялся земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства, уполномоченный орган не заявлял требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, а потому у Администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в реализации его преимущественного права по подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, оспоренное решение Администрации не соответствует вышеназванным требованиям закона и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" арбитражный суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре по требованию кредитора (истца) вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции по требованию заявителя и в соответствии с приведенными нормами права и разъяснением Верховного Суда Российской Федерации принял решение о взыскании с Администрации судебной неустойки в пользу АО "Пансионат "Прибрежный" на случай неисполнения судебного решения. Оснований для пересмотра размера такой неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание взыскание судебной неустойки, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя - возложение обязанности на Администрацию повторно рассмотреть заявление АО "Пансионат "Прибрежный" и принять по нему решение. При таком рассмотрении заявления и принятии решения уполномоченный орган обязаны учесть данную арбитражным судом оценку соответствия закону оснований для отказа в предоставлении земельного участка, приведенную в оспариваемом постановлении Администрации.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу N А83-15786/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова