Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-4001/23 по делу N А40-193896/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-193896/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРИАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-193896/22,

по заявлению ООО "БАЛТИК АЙТИ" (ОГРН: 1157847238691, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 7840036277) к ООО "ДОРИАНС" (ОГРН: 1147847259405, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 7839499601) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимова Г.А. по доверенности от 22.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик АйТи" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 821 280,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 159 069,62 руб. на 01.09.2022, с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,1%, начисленным на задолженность в размере 159 069,62 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства на день оплаты задолженности, с учетом уточнений от 08.11.2022, в том числе почтовые расходы, по договору поставки от 10.01.2022 N 10012020/1 с Общества с ограниченной ответственностью "Дорианс" (далее - ответчик, Покупатель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ДОРИАНС" в пользу ООО "БАЛТИК АЙТИ" взыскан основной долг в размере 821 280 руб., неустойка в размере 32 592, 50 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойку с 02.10.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 077 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, злоупотребление истцом своими правами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца, по доводам жалобы возражал. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "БАЛТИК АЙТИ" (далее - Поставщик) и ООО "ДОРИАНС" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки N 10012020/1 от 10.01.2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке компьютеров, комплектующих, периферии, аудио и видеотехники, телефонии, программного обеспечения и расходных материалов для оргтехники и другой офисной и бытовой технике (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложением к нему.

Наименование, количество, стоимость и ассортимент Товара определяется в соответствии с согласованными Сторонами Счетами и (или) Спецификациями.

Согласно пункту 7.3 Договора Покупателю предоставлено право получать Товар на условиях отсрочки платежа.

Сумма лимита кредита (максимальной суммы задолженности Покупателя перед Поставщиком), предоставленного Поставщиком Покупателю, может составлять 770 000,00 руб.

Во исполнение обязательств по договору, ООО "БАЛТИК АЙТИ" в согласованный срок передало ООО "ДОРИАНС" Товар на общую сумму 821 280, 00 руб., что подтверждается УПД (документ, объединяющий Счета-фактуры и передаточный документ - 1).

03.02.2022 г. между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому внесены изменения в пункт 7.3 Договора в части увеличения суммы лимита кредита до 1 000 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора и пунктом 1 Дополнительного соглашения оплата счетов должна быть произведена Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю.

Во исполнение пункта 7.2 Договора Поставщик направил Покупателю на оплату счета; счета-фактур (УПД): 1) N 42 от 09.02.2022 на сумму 117 780,00 руб., 2) N 55 от 18.02.2022 на сумму 178 520,00 руб.; 3) N 56 от 18.02.2022 на сумму 101 940,00 руб.; 4) N 72 от 25.02.2022 на сумму 423 040,00 руб., которые подлежали оплате не позднее 30 календарных дней с даты передачи Товара.

Однако, в нарушение Договора, оплата полученного Товара в полном объеме до настоящего времени по счетам не произведена.

При этом за несвоевременную оплату выставленного счета, пунктом 8.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.09.2022 сумма неустойки составляет 159 069,62 руб.

Претензия об оплате товара направлена 01.06.2022 в адрес Ответчика.

Указанная претензия в установленные сроки ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в дело доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в материалы дела не предоставлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так, неустойка за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена договором, однако истцом неверно определен ее период.

Неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 с учётом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, мотивированных возражений относительно доводов истца не представил, сумму долга и неустойки не оспорил.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ответчика, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-193896/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г.Яковлева