Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-4167/23 по делу N А53-16304/2022

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А53-16304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель не подключился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Верещагин В.Н. по доверенности от 28.07.2021, паспорт;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 по делу N А53-16304/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство"

(ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С"

(ИНН 6154129559, ОГРН 1136154008715)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь"; Колесникова А.В.

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" (далее - ООО "Дон-Строй и С", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь, февраль 2022 года в размере 2 050,62 руб., пени за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 180,71 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 050,62 руб., начиная с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 83, т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" и Колесников А.В.

Решением от 02.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел в ошибочному выводу о том, что спорные помещения в многоквартирном жилом доме являются не отапливаемыми и не могут принадлежать ответчику. Согласно техническому паспорту общая полезная площадь нежилых помещений (432,9 м2) делится на основную (412,9 м2) и вспомогательную (20 м2). Так как ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих переход вспомогательных помещений площадью 20 м2 от застройщика в состав общедомового имущества, он обязан оплачивать долг за тепло по ним.

В судебное заседание истец и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об участии представителя муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" Константинова О.Р. в судебном заседании посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)".

Установлено, что в назначенное время представитель истца Константинов О.Р. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Городское хозяйство" является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

ООО "Дон-Строй и С" являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 1-е.

ООО "Дон-Строй и С" владеет квартирой N 210 площадью 52,4 м2, квартирой N 198 площадью 69,9 м2, а также нежилым помещением площадью 432,9 м2.

Указанные помещения через присоединенную сеть получают тепловую энергию от котельной МУП "Городское хозяйство", расположенной по адресу:

г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 1-в.

МУП "Городское хозяйство" в соответствии с действующим законодательством, подготовило договор теплоснабжения N 455/05/2021 и с сопроводительным письмом от 17.11.2021 N 15/3770 направило в адрес ООО "Дон-Строй и С", однако на сегодняшний момент договор так и не был подписан.

В соответствии с уточненным требованиями истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную во вспомогательных нежилых помещениях площадью 20 м2 (колясочные, кладовые), находящиеся на лестничных клетках жилого дома и используемые жильцами как общее имущество МКД за январь, февраль 2022 года в размере 2 050,62 руб.

Истец, посчитав, что отсутствуют достоверные документы, свидетельствующие о передаче застройщиком указанных помещений в распоряжение управляющей компании, обратился в суд с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), которым (ч. 3 ст. 15, ст. 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4, пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ). Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

ООО "Дон-Строй и С" в материалы дела предоставлены:

1) Копия акта приема-передачи от 28.12.2020 квартиры N 198.

2) Копия акта приема-передачи от 28.12.2020 квартиры N 210.

3) Копия акта приема-передачи от 18.01.2021 нежилого помещения N 2.

4) Копия акта приема-передачи от 18.01.2021 нежилого помещения N 3.

5) Копия акта приема-передачи от 18.01.2021 нежилого помещения N 4.

6) Копия акта приема-передачи от 18.01.2021 нежилого помещения N 6.

7) Копия акта приема-передачи от 18.01.2021 нежилого помещения N 7.

8) Копия акта приема-передачи от 18.01.2021 нежилого помещения N 8.

В уточненном исковом заявлении от 16.12.2022 МУП "Городское хозяйство" просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление помещения площадью 20 кв. м.

При этом, как следует из материалов дела, самостоятельного единого нежилого помещения площадью 20 кв. м в спорном многоквартирном жилом доме не существует, что подтверждается как данными технического паспорта, так и данными "Разрешения на ввод в эксплуатацию" от 25.12.2020 N 61-58-92-2020, выданного администрацией города Таганрога, согласно которым в составе нежилых помещений (за исключением помещений, переданных Колесникову А.В.) имеются нежилые помещения общей площадью 20 кв. м состоящие из следующих помещений:

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 1,9 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 1,9 кв. м,

- нежилое помещение площадью 1,9 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,3 кв. м.

Как установил суд, МУП "Городское хозяйство" предоставило расчет задолженности в отношении нежилого помещения площадью 20 кв. м, однако такого единого самостоятельного помещения в составе МКД не значится, а имеются общие нежилые помещения, которые предназначены для эксплуатации в МКД как общего имущества (колясочные, кладовые).

Каких-либо доказательств того, что указанные выше общеиспользуемые нежилые помещения после сдачи дома в эксплуатацию и заселения жильцов до сих пор закреплены за застройщиком в лице ООО "Дон-Строй и С" и в данных помещениях предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) МУП "Городское хозяйство" в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, следует учитывать, что спорные помещения в силу самого закона и согласно проекта МКД являются местами общего пользования, и не могут находиться в собственности или принадлежности одного лица.

Как видно из технического паспорта от 27.11.2020, изготовленного МУП "БТИ" города Таганрога:

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 1,9 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,00 кв. м,

- нежилое помещение площадью 1,9 кв. м,

- нежилое помещение площадью 1,9 кв. м,

- нежилое помещение площадью 2,3 кв. м в данном техническом паспорте указаны как "кладовая", находятся на 2 - 10 этаже и мезонине дома.

Также в техническом паспорте от 27.11.2020, изготовленном МУП "БТИ" города Таганрога, на странице 6 указано, что данные помещения общей площадью 20,00 кв. м являются вспомогательными.

Ответчиком представлены доказательства передачи спорных нежилых помещений управляющей компании, так как данные помещения входят в состав общего имущества, ввиду чего, предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано, доводы жалобы надлежит отклонить.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 по делу N А53-16304/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока