Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-13780/23 по делу N А40-177095/2022

г.Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-177095/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-177095/22

по иску ООО "РТС-Капитал"

к АО "Тепловые сети"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТС-Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 47 035 841 руб. 31 коп., вознаграждения за факторинговое обслуживание за период с 18.12.2020 по 19.01.2023 в размере 19 755 503 руб. 58 коп., вознаграждение за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 30% годовых начисляемое на сумму единовременных платежей в размере 47 035 841 руб. 31 коп., начиная с 20.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на указанную сумму вознаграждения, неустойку, начисленную на остаток суммы единовременных платежей за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 3 132 776 руб. 15 коп., неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на остаток суммы единовременных платежей в размере 47 035 841 руб. 31 коп., начиная с 20.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФТ-Капитал" (фактор, истец, актуальное наименование ООО "РТС-Капитал" на основании решения единственного участника N 20 от 05.02.2021) и АО "Тепловые сети" (клиент, ответчик) заключен договор факторинга N 13312 от 27.11.2020, в соответствии с которым клиент уступил фактору будущие денежные требования возврата денежных средств к нескольким дебиторам - ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396) и ООО "КС-Технология" (ИНН 2312169359).

30.03.2022 ООО "РТС-Капитал" и АО "Тепловые сети" заключили дополнительное соглашение к договору факторинга N 13312 от 27.11.2020, которым изменили дату возврата денежных средств по указанным выше реестрам, установив график платежей.

Одновременно с этим стороны договорились, что за период с 23.02.2022 (включительно) по дату фактического погашения денежных требований в полном объеме (включительно) будет взиматься вознаграждение, начисленное по ставке 30% годовых. На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

В соответствии с договором факторинга клиент уступил фактору будущее денежное требование возврата аванса к ООО "КС-Технология" (ИНН 2312169359) согласно реестрам денежных требований: N 171220110116 от 17.12.2020; N 040221023914 от 04.02.2021; N 120521120728 от 12.05.2021; N 260521125308 от 26.05.2021; N050621121336 от 05.06.2021; N080621105127 от 08.06.2021 на общую сумму 56 757 123,00 руб.; к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396) согласно реестрам денежных требований: N200521092054 от 20.05.2021; N200521092327 от 20.05.2021; N210521020547 от 21.05.2021; N210521081901 от 21.05.2021 на общую сумму 13 878 718,31 руб.

Согласно п.6.6 договора факторинга клиент поручил фактору перечислять оплату каждого уступленного фактору будущего денежного требования возврата денежных средств в размере цены приобретения на расчетный счет дебитора, реквизиты которого указываются в реестре, в счет оплаты (внесения аванса) по контракту.

Фактор обязательства исполнил, в соответствии с п.п.6.1, 6.6 и 6.7 договора факторинга перечислил в пользу дебиторов сумму единовременного платежа (сумму финансирования) в счет оплаты стоимости денежных требований по реестрам в размере 70 635 841,31 руб.

По реестру фактором не было получено подтверждение от клиента в установленный срок о неисполнении (ненадлежащем исполнении) дебитором обязательств, указанных в соответствующих реестрах.

Таким образом, в соответствии с п.3.9 договора факторинга денежное требование возврата денежных средств по реестру не возникло, и у клиента появились обязательства по возврату фактору суммы финансирования в полном объёме в дату, указанную в реестре.

Клиент не вернул финансирование, а также начисленную вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вторую часть факторинговой комиссии) по реестру в установленный графиком платежей срок, допустил образование просроченной задолженности.

В связи с неисполнением клиентом своих обязательств по перечислению платежей за май 2022 (не в полном объеме), отсутствие оплат за июнь и июль 2022, ООО "РТС - Капитал" в соответствии с п.6.5.3, п.8.1 договора факторинга, посредством Системы ЭДО в адрес Клиента направлено требование исх. N 0177 от 06.07.2022 о досрочном возврате финансирования.

Требование также было направлено посредством АО "Почта России" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (номер отслеживания 11505473014852).

14.07.2022 фактор руководствуясь п.8.1 договора факторинга, направил в адрес клиента претензию исх.0186 от 12.07.2022 посредством Системы ЭДО, а также АО "Почта России" (номер отслеживания 11505473022956).

В настоящий момент обязательства ответчика по оплате задолженности по реестрам не исполнены

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 3 132 776 руб. 15 коп.

Также истец начислил неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы единовременных платежей - 47 035 841 руб. 31 коп., начиная с 20.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с желанием ответчика урегулировать спор мирным путем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учел фактические обстоятельства дела и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства ответчика.

Из поведения истца не усматривается, что он имеет намерение урегулировать спор мирным путем.

Кроме того, согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Также и в суде апелляционной инстанции ответчиком в суд не представлен проект мирового соглашения, подлежащий утверждению судом.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-177095/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева