Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-10897/23 по делу N А40-213212/2022

г.Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-213212/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-213212/22,

по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом с кадастровым номером 63:08:0112008:215, за период с 18.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 612 565 руб. 29 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 18.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 494 367 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 197 руб. 76 коп., а также процентов, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 12.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество - сооружение, назначение: иное сооружение (Резервуар для очистки сточной воды после промывки вагонов), площадь 67,9 кв.м, кадастровый номер: 63:08:0112008:215, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, Пункт промывки вагонов (далее -Объект), что подтверждается записью о регистрации права N 63-63/008-63/008/101/2015-4766/1 от 18.09.2015 г.

Как указывает истец, ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) использует федеральное имущество, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

Вышеуказанная информация, подтверждается актом проверки от 27.05.2021 г. N 63-19/21, который подписан уполномоченным представителем ОАО "РЖД" без возражений.

Территориальным управлением в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 63/6755 от 04.08.2022 г. о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения и направления в Территориальное управление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств. В адрес Территориального управления ответа на претензию не поступало.

Согласно отчету об оценке от 13.04.2022 г. N 4/ОЦ-19, выполненному ООО "ТАО" по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. N 272 отделом оценки и аудита Территориального управления рыночная стоимость права аренды в год составляет 61 000 руб.

Как следует из расчета истца, арендная плата за пользование спорным объектом за период с 18.09.2015 г. по 31.07.2022 г. составляет 494 367,53 руб. и расценивается им как неосновательное обогащение.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 03.10.2022 г., с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 03.09.2019 г.

Суд первой инстанции также принял во внимание доводы ответчика о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 29 июля 2021 года объявлены торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества федеральной собственности, в том числе и на объект - резервуар для очистки сточной воды после промывки вагонов, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, Пункт промывки вагонов, площадью 67,9 кв.м. (запись регистрации права собственности N 63-63/008-63/008/101/2015-4766/1 от 18.09.2015) сроком на 15 (пятнадцать) лет (ЛОТ N 1).

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (дата публикации: 29.07.2021, N извещения 290721/0016757/01).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена права аренды для лота N 1 установлена Истцом в размере 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС на основании отчета об оценке от 01.02.2021 N 2/ОЦ-32А, также подготовленным ООО "Территориальное агентство оценки".

Размер задатка составляет 100 % от начальной цены объекта, который вносится претендентом на счет Истца единым платежом в течение срока приема заявок.

Протоколом аукционной комиссии от 1 сентября 2021 года N 2/2021 в отношении лота N 1 принято решение о заключении с ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом договора аренды сроком на 15 (пятнадцать) лет по цене 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС.

Договор аренды указанного недвижимого имущества между Истцом и Ответчиком заключен 19 августа 2022 г. N 4885076.

В соответствии с п. 2.1 Договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.09.2021, и действует по 09.09.2036 включительно.

Согласно п. 5.1 Договора, в соответствии с результатами аукциона 01.09.2021, сумма арендной платы, без учета НДС, за право временного владения и пользования объектом (аренды), составляет 2 986 (Две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 11 коп. в месяц без учета НДС, и, соответственно, 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС.

В соответствии с абз. 5 п. 5.2 Договора Арендатор самостоятельно исчисляет НДС и перечисляет его в установленном порядке отдельным поручением в отделение федерального казначейства по месту регистрации Арендатора.

В связи с чем, во исполнение протокола аукционной комиссии и условий заключенного сторонами Договора платежным поручением N 331164 от 19.08.2021 ОАО "РЖД" внесен задаток на право заключения договора аренды вышеуказанного недвижимого имущества в размере 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. без НДС, который в соответствии с абз. 3 п. 5.1 Договора засчитывается в оплату арендной платы за первый год аренды, начиная с 10.09.2021.

Таким образом, сторонами согласован размер арендной платы на объект -резервуар для очистки сточной воды после промывки вагонов, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, Пункт промывки вагонов, площадью 67,9 кв.м., в размере 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. без НДС в год, начиная с 10.09.2021. Оплата за первый год аренды уже произведена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 331164 от 19.08.2021.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении существенных условий заключенного по итогам конкурсных процедур договора от 19 августа 2022 г. N 4885076, в частности, размера арендной платы, сторонами не заключалось.

Кроме того, расчет неосновательного обогащения Истца, основанный на отчете об оценке от 13.04.2022 N 4/ОЦ-19, также подготовленным ООО "Территориальное агентство оценки", выполнен исходя из следующего размера арендной платы в год: за 2016 год в размере 64 904 с НДС за 2017 год в размере 67 500,16 с НДС за 2018 год в размере 70 200,17 с НДС за 2019 год в размере 73 218,78 с НДС за 2020 год в размере 75 415,34 с НДС за 2021 год в размере 78 205,71 с НДС.

Принимая во внимание наличие заключенного между истцом и ответчиком по результатам конкурсных процедур (протокол от 1 сентября 2021 года N 2/2021) договора аренды от 19 августа 2022 г. N4885076 по цене 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС, начиная с 10.09.2021, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При этом истцом нормативно необоснован расчет неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от 13.04.2022 г. N 4/ОЦ-20 по состоянию на 10.02.2022 г. с применением коэффициента уровней инфляции за спорный период времени, поскольку отчет об оценке от 13.04.2022 г. N 4/ОЦ-20 не содержит размер рыночной стоимости права аренды (величина годовой арендной платы) на объект недвижимого имущества по состоянию на 18.05.2015 г. (дату начала фактического использования), учитывая, что ответчик не оспаривает расчет неосновательного обогащения исходя из размера 28 000 руб. 00 коп., судом самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции.

В нарушение ст. 196 ГК РФ требования Истца заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность является институтом материального права и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а именно - это время, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности началось с 18.09.2015, со дня, когда Истец зарегистрировал право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, что подтверждается записью о регистрации права N 63-63/008-63/008/101 /2015-4766/1 от 18.09.2015.

Тогда как исковое заявление направлено Истцом в суд посредством "Мой арбитр" только 03.10.2022.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ПС РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащей стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Расчет заявленного Истцом неосновательного обогащения нормативно не обоснован.

Согласно акту проверки от 27 мая 2021 г. N 63-19/21 Истцом зафиксировано пользование ОАО "РЖД" недвижимым имуществом федеральной собственности на объект - резервуар для очистки сточной воды после промывки вагонов, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, Пункт промывки вагонов, площадью 67,9 кв.м. (запись регистрации права собственности N 63-63/008-63/008/101/2015-4766/1 от 18.09.2015) по состоянию на 27 мая 2021 г.

При этом данным актом не установлено пользование ОАО "РЖД" вышеуказанным объектом недвижимого имущества до 27 мая 2021 г., либо иной период, предшествовавший 27 мая 2021 г.

Таким образом, Истцом не доказано приобретение или сбережение имущества со стороны Ответчика в период, предшествовавший 27 мая 2021 г.

28 июля 2021 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области объявлены торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества (извещение N 290721/0016757/01 о проведении аукциона было размещено на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 29.07.2021).

25 августа 2021 г. аукционной комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было принято решение признать Ответчика участником аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества федеральной собственности сроком на 15 (пятнадцать) лет (ЛОТ N 1).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена права аренды для лота N 1 установлена Истцом в размере 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС на основании отчета об оценке от 01.02.2021 N 2/ОЦ-32А, подготовленного ООО "Территориальное агентство оценки".

Размер задатка составляет 100 % от начальной цены объекта, который вносится претендентом на счет Истца единым платежом в течение срока приема заявок.

Протоколом аукционной комиссии от 1 сентября 2021 года N 2/2021 в отношении лота N 1 принято решение о заключении с ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом договора аренды сроком на 15 (пятнадцать) лет по цене 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС.

Договор аренды указанного недвижимого имущества между Истцом и Ответчиком заключен 19 августа 2022 г. N 4885076, который в соответствии с п. 2.1 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.09.2021.

Согласно п. 5.1 Договора, в соответствии с результатами аукциона 01.09.2021, сумма арендной платы, без учета НДС, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, составляет 2 986 (Две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 11 коп. в месяц без учета НДС, и, соответственно, 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в год без учета НДС.

Таким образом, сторонами согласован размер арендной платы на объект -резервуар для очистки сточной воды после промывки вагонов, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, Пункт промывки вагонов, площадью 67,9 кв.м., в размере 35 833 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. без НДС в год, начиная с 10.09.2021.

Оплата за первый год аренды уже произведена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 331164 от 19.08.2021.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении существенных условий заключенного по итогам конкурсных процедур договора от 19 августа 2022 г. N 4885076, в частности, размера арендной платы на 2022 год, сторонами не заключалось.

Между тем, в основу расчета заявленного Истцом неосновательного обогащения заложена сумма за 1 год аренды Объекта в размере 61 000,00 руб. включая НДС 20%, которая определена на основании отчета об оценке от 13.04.2022 N 4/ОЦ-19, также подготовленного ООО "Территориальное агентство оценки" уже по состоянию на 10.02.2022.

При этом размер рыночной стоимости права аренды (величина годовой арендной платы) на объект недвижимого имущества по состоянию на 2015 год в отчете не содержится.

Вместе с тем указанная сумма необоснованно применена Истцом ко всему периоду, начиная с 2015 года, и к тому же с последующим ее увеличением на ежегодный уровень инфляции (т.е. нарастающим эффектом).

Таким образом, Истцом нормативно не обоснован расчет неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от 13.04.2022 N 4/ОЦ-19 по состоянию на 10.02.2022 с применением коэффициента уровней инфляции за спорный период времени, поскольку отчет об оценке от 13.04.2022 N 4/ОЦ-19 не содержит размер рыночной стоимости права аренды (величина годовой арендной платы) на объект недвижимого имущества по состоянию на 2015 год.

Истец после акта проверки от 27 мая 2021 г. N 63-19/21 объявляет 29 июля 2021 г. торги на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, заявки на участие в аукционе Истец принимал с 30 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г., Ответчик заявку направил в установленные Истцом сроки, по результатам чего 1 сентября 2021 г. Истцом принято решение о заключении договор аренды с Ответчиком, который распространяет свое действие с 10 сентября 2021.

Таким образом, принимая во внимание, что Истцом не доказано приобретение или сбережение имущества со стороны Ответчика в период, предшествовавший периоду проверки - 27 мая 2021 г., при этом Истцом в 2021 году проведены конкурсные процедуры, победителем которых признан Ответчик с заключением соответствующего договора, в соответствии с которым арендная плата за первый год аренды уже внесена Ответчиком, а расчет заявленного Истцом неосновательного обогащения нормативно не обоснован, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных Истцом, является неверным и произведен с нарушением п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем претензия от 04.08.2022 исх. N 63/6755 о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена в адрес Ответчика только 05.08.2022 и получена 08.08.2022 (подтверждено материалами дела).

До этого каких-либо претензий и требований об оплате суммы неосновательного обогащения в адрес Ответчика не направлялось, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления Ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также является неверным, поскольку проценты рассчитаны с нарушением п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также срока оплаты, установленного в претензии.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку претензия получена Ответчиком 08.08.2022, срок исполнения не указан, следовательно, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, расчет процентов следовало производить с 16.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункга 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункга 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении Ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Однако, принимая во внимание, что Истцом не доказано оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-213212/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина