Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-17459/23 по делу N А40-142567/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-142567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-142567/22, по иску ООО "УРАЛКОМПЛЕКССТРОЙ" (ИНН: 7203204524)

к КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 7704177310)

о взыскании задолженности в размере 98 915 509,97 руб. по контракту от 29.07.2019 N Ф.2019.676, задолженности по дополнительно выполненным работам в размере 24 790 822,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 811,93 руб. за период с 20.05.2022 по 04.07.2022.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрченко С.М. по доверенности от 25.10.2021,

от ответчика: Шиянова А.А. по доверенности от 21.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралкомплексстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" о взыскании денежных средств.

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

ООО "Уралкомплексстрой" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертизы", представило платежное поручение в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 45 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном назначении экспертной организации и вопросов к эксперту, не могут быть обжалованы на основании следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 147 АПК РФ, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, ответчик обжалует определение не в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 09.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-142567/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова