Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-10502/22 по делу N А27-14235/2022

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А27-14235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133, 650036, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4) к товариществу собственников недвижимости "Велес" пгт. Краснобродский (ИНН 4202039150, ОГРН 1104202000847, 652640, Кемеровская Область - Кузбасс область, поселок городского типа Краснобродский, Краснобродская ул., д.22, кв.18) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2670э от 01.10.2010, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Фортуна ПГТ Краснобродский" (1) (ОГРН 1114202002067, ИНН 4202041310), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (2) (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), муниципальное казенное учреждение "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа" (3) (ОГРН 1084202000420, ИНН 4202033581),

без участия лиц, участвующих в деле (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Велес" пгт. Краснобродский (далее - ответчик, ТСН "Велес") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору электроснабжения от 01.10.2010 N 2670э за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 25 148,64 руб., неустойки 191,03 руб. за период 18.01.2022 по 16.09.2022 (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ТСН "Велес" в пользу ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскан задолженность по договору энергоснабжения N 2670э от 01.10.2010 за период с декабря 2021 по январь 2022 года в размере 25 148,64 руб., пеня за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 191,03 руб., всего 25 339,67 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу N А27-14235/2022 изготовлено 11.10.2022.

Не согласившись с принятым решением, ТСН "Велес" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано следующее: суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в том числе, возникновение задолженности перед истцом непосредственно у ТСН "Велес", размер задолженности; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что решение о прекращении управления многоквартирным домом может быть принято только собственниками помещений в МКД, а решение ТСН "Велес" от 27.04.2021 об исключении с 01.05.2021 из состава ТСН "Велес" МКД по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, д. 55 не порождает правовых последствий; правовое регулирование управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья носит иной порядок в отличии от управления многоквартирным домом управляющей организацией; прекращение членства в товариществе по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 143 ЖК РФ, является не только правом собственника выражения воли о выходе из членов товарищества, но и с этого момента несет для всех собственников помещений в многоквартирных домах последствия, при которых они обязаны избрать способ управления домом; апеллянт не согласен с выводами ГЖИ Кузбасса о том, что протокол заседания Правления ТСН "Велес" от 27.04.2021 о выводе многоквартирного дома из состава ТСН является ничтожным в связи с тем, что способ управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ выбирается на общем собраний собственников помещений МКД, а не членами правления ТСН; на момент проведения собрания членов правления ТСН "Велес" (27 апреля 2021) по состоянию по апрель 2021 включительно у жильцов дома перед ТСН "Велес" образовалась общая задолженность в размере 1 829 895 руб. 67 коп., что составляет 36 среднемесячных размеров таких платежей, в связи с чем было принято решение об исключении дома из состава товарищества с 1 мая 2021, с этого времени плата за жилое помещение в многоквартирном доме ТСН "Велес" не начисляется, оплата задолженности, возникшей с 01.05.2021, с владельцев помещений товариществом не принимается, что подтверждается краткими сводными ведомостями за май 2014 - апрель 2021, за май 2014 - 28.09.2022; ни от кого из собственников помещений многоквартирного дома по ул. Новой 55, пгт. Краснобродского, ни от администрации Краснобродского городского округа не поступило претензий в части исключения дома из состава товарищества; напротив, администрацией Краснобродского городского округа, принят вывод дома из состава товарищества, и в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома с 01.05.2021 не выбран способ управления многоквартирным домом, на основании Постановления от 02.02.2022 г. N 28-п назначена временной управляющей организацией ООО УК "Фортуна".

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Определением от 27.01.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-14235/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначено дело к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УК "Фортуна ПГТ Краснобродский" (далее - ООО "УК "Фортуна ПГТ Краснобродский"), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее - ГЖИ Кузбасса), муниципальное казенное учреждение "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа" (далее - МКУ "Управление жизнеобеспечения").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ТСН "Велес" (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.10.2010 N 2670э (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В приложении N 5 к договору определены многоквартирные дома, в которые поставляется электроэнергия, в том числе указан многоквартирный дома по адресу: ул. Новая, 55.

За период с декабря 2021 года по январь 2022 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 30 597,6 руб. (л.д. 31-32).

Ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию. Задолженность составила 25 148, 64 руб.

Из расшифровок к счетам-фактурам следует, что 25 148, 64 руб. начислено в отношении многоквартирного дома по адресу: пгт Краснобродский, ул. Новая, д. 55.

Из протокола заседания правления ТСН "Велес" от 27.04.2021 следует, что ТСН "Велес" приняло решение об исключении из состава ТСН "Велес" МКД по адресу: пгт Краснобродский, ул. Новая, д. 55.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд указывает, что по существу спор сводится к определению надлежащей организации, в обязанности которой входит оплата принятого ресурса в МКД по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, д. 55. При этом юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление легитимности принятого членами правления ТСН "Велес" решения об исключении указанного МКД из состава товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, сведения об адресе МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Так, согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Исходя из положений части 7 статьи 135, частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Из материалов дела, в том числе письма Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ГЖИ Кузбасса) от 26.04.2022 N РО4232-05-ТУ-93391 в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт", следует, что в адрес ГЖИ Кузбасса от администрации Краснобродского городского округа поступило постановление от 02.02.2022 N 28-п "О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме". Указанное письмо, исходя из его содержания, касалось вопроса управления МКД по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, 55. В письме также содержится информация о выданном предостережении N 2 в адрес ТСН "Велес" о недопустимости нарушения закона, поскольку, по мнению ГЖИ Кузбасс, протокол заседания правления ТСН "Велес" от 27.04.2021 о выводе МКД из состава ТСН является ничтожным, так как способ управления МКД в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ выбегается на общем собрании собственников помещений МКД, а не членами правления ТСН.

Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, а также информации о смене способа управления в адрес ГЖИ Кузбасса не поступало (иного из материалов дела не следует).

При этом дом по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, 55 находится в управлении ООО УК "Фортуна пгт Краснобродский" только с 02.02.2022.

Исходя из существа правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений МКД, принимая во внимание жилищное законодательство, недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Указанное согласуется с выводом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается вид товариществ собственников недвижимости (далее - ТСН), представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

По смыслу изложенного, ТСН представляет собой по сравнению с ТСЖ более широкое понятие - объединение собственников разных видов недвижимости, в то время как в рамках ТСЖ объединяются только собственники помещений в МКД.

При этом с появлением новой организационно-правовой формы юридических лиц - ТСН законодатель не отменяет понятия "товарищество собственников жилья". Создание и деятельность ТСЖ, правовое положение его участников по-прежнему регулируются нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства о ТСН (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Письмо Минстроя России от 10.04.2015 N 10407-АЧ/04).

Таким образом, к урегулированию хозяйственной деятельности ТСН применяются нормы жилищного законодательства о ТСЖ.

Так согласно части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что решение о прекращении управления многоквартирным домом может быть принято собственниками помещений в МКД.

Соответственно, решение ТСН "Велес" от 27.04.2021 об исключении с 01.05.2021 из состава ТСН "Велес" МКД по адресу: пгт Краснобродский, ул. Новая, д. 55 не порождает правовых последствий.

Ссылка ТСН "Велес" на то, что прекращение управления им данным МКД подтверждается последующим решением органа местного самоуправления о назначении с 02.02.2022 временной управляющей организации - ООО УК "Фортуна пгт Краснобродский", также не может являться основанием для освобождения ответчикам от оплаты спорной задолженности, поскольку она образовалась за предшествующий период, а отношения по управлению спорным МКД в иные периоды не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Материалами дела (счета-фактуры, расшифровки, расчет (в электронном виде 01.08.2022) подтверждается, что задолженность ТСН "Велес" за электроэнергию, поставленную в период с декабря 2021 года по январь 2022 года составляет 25 148,64 руб.

Ответчик объем и стоимость не оспорил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец начислил неустойку по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 191,03 руб. за период с 18.01.2022 по 16.09.2022, фактически согласно расчету неустойка начислена за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 03.10.2022 (мотивированное решение от 11.10.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14235/2022.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины как по первой инстанции, так и по апелляционной инстанции (с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 октября 2022 года (мотивировочная часть решения от 11 октября 2022 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14235/2022 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Велес" пгт. Краснобродский (ИНН 4202039150, ОГРН 1104202000847) в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) 25 148,64 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 2670э от 01.10.2010 за период с декабря 2021 по январь 2022 года, 191,03 руб. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 27 339 руб. 67 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Велес" пгт. Краснобродский (ИНН 4202039150, ОГРН 1104202000847) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Н. Чикашова