Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 14АП-626/23 по делу N А66-11378/2022

г. Вологда

12 апреля 2023 г.

Дело N А66-11378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-11378/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармторг" (ОГРН 1146952018696, ИНН 6952043070; далее - ответчик, Общество) о взыскании 52 826 руб. 81 коп. задолженности по оплате по договору от 16.07.2020 N 8607ER3J1YERGQ0QQ0QZ3F (далее - Договор) в период с 28.12.2020 по 03.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - Корпорация).

Решением суда от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает на следующее. Для целей государственной программы льготного кредитования численность работников Общества определена на основании сведений Платформы Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), на которой зафиксированы как численность работников на 01.06.2020, так и ее снижение в базовом периоде. Для всех заемщиков, обратившихся за льготным кредитованием после 25.06.2020, численность работников на 01.06.2020 определяется исключительно на основании формы отчетности СЗВ-М по итогам мая 2020 года. Выводы суда о том, что лимит кредитной линии был рассчитан Банком исходя из численности сотрудников (3 человека), не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Сумма кредита рассчитана заемщиком самостоятельно и не может изменять численность работников, которую заемщик обязан сохранять в рамках госпрограммы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Представители Банка в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) 16.07.2020 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования N 8607ER3J1YERGQ0QQ0QZ3F.

Кредитование производилось на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российскими кредитными организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696.

В преамбуле договора даны следующие понятия:

Базовый период - период с даты заключения договора до 01.12.2020;

Период наблюдения - период с 01.12.2020 по 31.03.2021.

Период наблюдения начинается по окончании Базового периода при соблюдении следующих условий:

численность работников заемщика в течение Базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При невыполнении любого из указанных условий договор переходит на Период погашения договора. Кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении Периода погашения с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора.

Договором установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом и их уплаты.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении лимит выдачи по кредитной линии составил 236 530 руб.

Пунктом 8 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Банк (кредитор) и Корпорация (поручитель) заключили договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1357, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность перед истцом.

Корпорация исполнила договор поручительства, перечислив в пользу Банка 202 287 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 N 26.

Банк 12.03.2021 и 29.06.2021 обратился к заемщику с требованиями о погашении задолженности по договору в срок, установленный в требованиях.

Банк просил взыскать с Общества задолженность по договору в сумме 52 826 руб. 81 коп., в том числе 35 697 руб. 79 коп. основного долга, 11 422 руб. 70 коп. неустойки за период с 28.12.2020 по 20.07.2022 (включительно), 5 706 руб. 32 коп. процентов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к следующим выводам. На момент заключения кредитного соглашения в информационном сервисе ФНС России имелись данные о численности сотрудников Общества за июнь 2020 года. Банк в нарушение положений ГК РФ не уведомил заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности сотрудников за май 2020 года (4 сотрудника), а не на 01.06.2020 (3 сотрудника). Заявление ответчиком в Банк подано 16.07.2020, т. е. по истечении отчетного периода. Банк при определении процента снижения численности работников использовал данные за май 2020 года, а при расчёте суммы кредита руководствовался численностью сотрудников за июнь 2020 года - 3 человека, что существенно изменяет условия кредитного соглашения, делает невозможным исполнение условий кредитного соглашения со стороны Общества. Поскольку численность сотрудников Общества на 01.06.2020 составляла 3 человека, лимит кредитной линии по договору рассчитан Банком исходя из данной численности сотрудников, суд пришел к выводу о том, что на дату окончания периода наблюдения у заёмщика не возникло снижения численности работников.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для перевода кредитного договора на период погашения и возникновения у Банка права требования возврата обществом суммы кредита и уплаты процентов в силу следующего.

В преамбуле кредитного договора, заключенного с Обществом, указано, что кредитование Заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Следовательно, положения Правила N 696 непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

В силу пункта 11 Правил N 696 кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение Базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил N 696.

Согласно пункту 24 Правил N 696 численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

Возражая против доводов Банка, ответчик указал, что форма СЭВ-М за апрель 2020 года подана Обществом 13.05.2020, за май 2020 - 11.06.2020. Таким образом, в информационном сервисе ФНС России на 01.06.2020 были доступны сведения о численности работников Общества по итогам апреля 2020 года - численность на 01.06.2020 составляла 3 человека.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минэкономразвития от 07.07.2020 N Д13и-21227, письме Минэкономразвития от 13.11.2020 N 37876-ТИ/Д13и, при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

В силу абзаца седьмого пункта 24 Правил N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзацем третьим пункта 24 Правил N 696 предусмотрено, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 11.09.2020 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

В информационном сервисе ФНС размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд) и передаваемые Пенсионным фондом в ФНС для целей реализации Правил N 696 (пункт 24). Доступ получателей субсидий к информационному сервису ФНС осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте ФНС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность формы СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Сведения по форме СЗВ-М подаются в Пенсионный фон ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

Такой порядок определения численности работников заемщика неоднократно подтверждался разъяснениями уполномоченных на реализацию программы льготного кредитования государственных органов.

В письме Минэкономразвития от 29.05.2020 N Д13и-16887 разъяснено, что для целей контроля выполнения требований пункта 24 Правил N 696 используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020.

В многочисленных разъяснениях Минэкономразвития (письма Минэкономразвития от 29.06.2020 N 20822-ТИ/Д13и, от 17.07.2020 N Д13и-22474) и ФНС (Письма ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@, от 14.08.2020 N ВД-4-19/13129@, от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@, от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@) разъяснялось, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется Банком на основании сведений информационного сервиса ФНС, при этом источником таких сведений могут быть поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах (СЗВ-М) по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от даты заведения заявки на информационный сервис ФНС.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Правил N 696, предусматривающее, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда по итогам апреля 2020 года.

Следовательно, для заемщиков, обратившихся за получением субсидии после 25.06.2020, численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется исключительно на основании поданных отчетов формы СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

По всем заявкам, заведенным на Платформу ФНС после 25.06.2020, численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется на основании поданного заемщиком отчета о застрахованных лицах по итогам мая 2020 года.

В размещенных на официальном сайте Минэкономразвития России разъяснениях относительно реализации программы льготного кредитования также указывается (ответ на вопрос 25), что для заемщиков, обратившихся в кредитные организации после 25.06.2020, для определения численности работников на 01.06.2020 учитывается численность работников по форме СЗВ-М по итогам мая.

Следовательно, на дату подачи истцом заявки на льготное кредитование (14.07.2020) иные сведения о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, помимо поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, не могли быть отражены на Платформе ФНС и использоваться при определении базовой численности для мониторинга.

Таким образом, на Платформе ФНС в соответствии с Правилами N 696 отражена численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 в количестве четырех человек на основании переданных Пенсионным фондом в ФНС отчетов по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Из материалов дела следует, что сведения о количестве сотрудников заемщика получены кредитором с сайта ФНС России в порядке, предусмотренном пунктом 13 (1) Правил N 696.

Банк, действуя в соответствии с положениями Правил N 696, не имеет в рассматриваемом случае оснований для использования при определении численности сотрудников общества сведений, полученных из иных источников (к примеру, от заемщика или пенсионного фонда).

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами N 696 не предусмотрено. Условия договора, как и действующие законодательные акты, не обязывают кредитную организацию руководствоваться какими-либо данными о численности сотрудников заемщика, кроме как размещенными на информационном ресурсе ФНС.

Максимальная сумма льготного кредитования исходя из того, что численность работников Общества по состоянию на 01.06.2020 - 4 человека, составляла 315 380 руб. (12 130 х 1, 3 х 4 х 5, где 12 30 - размер оплаты труда, 1,3 - коэффициент страховых выплат, 4 - численность работников заемщика по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, 5 - количество месяцев на момент заведения заявки).

Сумма кредита в размере 236 535 руб. выдана Банком исходя из суммы, указанной в заявке ответчика.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что Банк при выдаче кредита самостоятельно рассчитал его исходя из численности работников - 3 человека - являются необоснованными.

Численность сотрудников общества по состоянию на 01.06.2020 составила 4 человека, после окончания Базового периода установлен факт уменьшения численности работников заемщика менее 80 %, что является основанием для перевода кредитного договора на период погашения и возникновения у кредитора права требования возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, действия Банка полностью соответствовали требованиям Правил N 696 и положениям кредитного договора.

Общество извещено о правилах участия в программе до подписания кредитного договора и было вправе самостоятельно определять дату подачи заявки на кредит в зависимости от сведений, размещенных в ФНС, с учетом поданных данных о численности работников общества.

Корпорация исполнила договор поручительства, перечислив в пользу Банка 202 287 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 N 26.

Банк 12.03.2021 и 29.06.2021 обратился к заемщику с требованиями о погашении задолженности по договору в срок, установленный в требованиях.

Банк просил взыскать с Общества задолженность по договору в сумме 52 826 руб. 81 коп., в том числе основной долг 35 697 руб. 79 коп., неустойку за период с 28.12.2020 по 20.07.2022 (включительно) в сумме 11 422 руб. 70 коп., проценты 5 706 руб. 32 коп.

Апелляционной инстанцией расчет задолженности проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга составляет 34 272 руб. 55 коп., а не 35 697 руб. 79 коп. ошибочны.

По условиям договора сумма процентов, начисленная за Базовый период и Период наблюдения, и не уплаченная заемщиков в течение Базового период и Периода наблюдения, не уплачивается в указанные периоды, а включаются (увеличивают) сумму кредита установленного лимитом кредита и погашаются заемщиком в Период погашения по договору. Сумма начисленных процентов в размере 1 455 руб. 24 коп. включена в сумму основного долга 30.11.2020, то есть в момент перевода заемщика от Базового периода к Периоду погашения. Следовательно, основной долг составляет 35 697 руб. 79 коп. (учитывая погашение, произведенное Корпорацией).

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы Банка по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-11378/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарматорг" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 52 826 руб. 81 коп., в том числе основной долг 35 697 руб. 79 коп., неустойку за период с 28.12.2020 по 20.07.2022 включительно в сумме 11 422 руб. 70 коп., проценты 5 706 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2113 руб. за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева