Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 15АП-3841/23 по делу N А32-40048/2022

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2023 г.

дело N А32-40048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Белевский Е.В. по доверенности от 25.01.2023, удостоверение адвоката N 6975; директор Кузнецов С.Г.;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-40048/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморский поток" (ОГРН: 1202300063800, ИНН: 2315218815) к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморский поток" (далее - истец, ООО "Черноморский поток", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ответчик, ФГУП "Росморпорт", предприятие) о признании одностороннего отказа от исполнения договора на поставку продуктов питания N 0300 от 16.05.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом сроков поставки, ненадлежащее оформление обществом документов. Общество, как профессиональный участник рынка, должно было быть осведомлено об ограничении движения на территории Морского вокзала в дни, согласованные сторонами, для поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания N 0300 от 16.05.2022, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю по заявкам продукты питания, а покупатель обязуется принимать их и оплачивать в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок поставки товара - не позднее 3 дней с даты получения заявки от заказчика.

В соответствии с разделом N 1 вышеуказанного договора, поставщик обязуется передать покупателю по заявкам продукты питания, а покупатель обязуется их принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.

09.06.2022 от предприятия в адрес общества поступили следующие заявки:

N 08/06/01 (т/х "Адис"), по условиям которой на судно "Адис" необходимо осуществить поставку продуктов питания в срок до 12.06.2022;

N 09/06/01 (т/х "Босфор"), по условиям которой на судно "Босфор" необходимо осуществить поставку продуктов питания в срок до 12.06.2022;

N 11/06/01 (т/х "Капитан Фофонов"), по условиям которой на судно "Капитан Фофонов" необходимо осуществить поставку продуктов питания в срок до 12.06.2022.

12.06.2022 обществом была организована поставка продуктов питания, посредством подвоза грузовым автомобилем к месту стоянки судов на причале Западного мола в районе Морского вокзала г. Новороссийска.

Как указывает общество, осуществить подвоз и передачу товара истец не смог ввиду того, что из-за культурно-массовых праздничных мероприятий в районе "Морского вокзала" и "Форумной площади", связанных с празднованием праздника "День России" подвезти продукты автотранспортом истца к борту судна не представилось возможным, так как подъезд к Западному молу был перекрыт сотрудниками полиции.

После несостоявшейся поставки 12.06.2022 истцом с капитанами морских судов т/х "Адис", т/х "Босфор", т/х "Капитан Фофонов" была согласована новая дата поставки на 14.06.2022, что отражено на представленных истцом в материалы дела заявках N 08/06/01, N 09/06/01, N 11/06/01 ФГУП Росморпорт Азово-Черноморский бассейновый филиал.

Фактически поставка товара осуществлена истцом 14.06.2022, что подтверждается товарными накладными (л.д.42-44).

Предприятие направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. N N Ф1060-М/2562 от 04.07.2022), ввиду нарушения обществом срока поставки товара.

Общество полагая, что предприятие неправомерно отказалось от исполнения спорного договора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из уведомления от 04.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, основанием для отказа от договора указано нарушение обществом срока поставки товара по заявкам N 08/06/01, N 09/06/01, N 11/06/01 от 09.06.2022.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии на стороне общества нарушений срока поставки товара, с учетом согласованности поставки на 14.06.2022, что подтверждается соответствующими отметками на заявках, подписанных капитанами морских судов т/х "Адис", т/х "Босфор", т/х "Капитан Фофонов" (л.д. 33-38).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчик должен был знать о предстоящих массовых гуляниях не территории Морского вокзала и Форумной площади г. Новороссийска, а также проводимых в связи с этим контртеррористических мероприятиях, добросовестно осуществлять свои обязанности по договору и сообщить об этом ООО "Черноморский поток", которое являюется стороной по договору N 0300. Ответчик назначил поставку продуктов питания на суда т/х "Адис", т/х "Босфор", т/х "Капитан Фофонов", находящихся на причале Западного мола именно в праздничные дни, заранее зная, что автомобиль истца не сможет подъехать к борту судов и осуществить поставку.

Ответчик, выдав заявку на поставку продуктов питания на суда т/х "Адис", т/х "Босфор", т/х "Капитан Фофонов", находящихся на причале Западного мола, и выпадавшую на время празднования праздника "День России", не информировав при этом истца об ограничении свободного движения через территорию Морского вокзала, действовал недобросовестно.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, принимает во внимание отсутствие у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора, ввиду отсутствия нарушения истцом существенных условий договора; в настоящем случае признака неоднократности просрочки поставки не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении истцом товарных документов, отклоняется апелляционным судом как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных материалами дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-40048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник