Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-6465/23 по делу N А56-84283/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-84283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Обижаева ОС - дов от 25.11.22

от ответчика (должника): Морозова ЮБ - дов от 29.09.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6465/2023) главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-84283/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик) о взыскании 1 178 371,92 руб. задолженности, 81 794 руб. неустойки начисленной по состоянию на 17.10.2022 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 19.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не был надлежащем образом извещен судом о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Управлением (абонент) заключен договор от 19.04.2021 N 32-123930-Б-ВО водоотведения.

Во исполнение договора в мае 2022 Предприятие оказало услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 1 178 371,92 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следюущим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду первой инстанции не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 178 371,92 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период мая 2022.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что доказательства оплаты ответчиком своевременно в суд первой инстанции представлены не были, в связи с чем произведенные ответчиком платежи, в случае их доказанности, подлежат учету на стадии исполнения судебного решения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка составила 81 794 руб. за период просрочки с 11.06.2022 по 17.10.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% годовых.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем правомерно удовлетворен в заявленном истцом размере.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащем образом извещен судом о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела, противоречат фактическим обстоятельствам.

Действительно, определение суда от 22.08.2022 о принятии иска к производству направлено в адрес ответчика, однако последним получено не было.

Вместе с тем, с целью надлежащего извещения ответчика судебное разбирательство было отложено определением суда от 18.10.2022 на 06.12.2022.

Указанное определение направлено судом по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением (РПО N 19085477302480) и получено ответчиком 16.11.2022, в связи с чем оснований сомневаться о том, что ответчик не знал о принятии иска к производству и назначенном на 06.12.2022 судебном заседании, не имеется.

Более того, до обращения в суд истцом направлена в адрес ответчика копия иска (РПО N 80103674256318), которая получена им 04.08.2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-84283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина