Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-8676/20 по делу N А03-962/2020

г. Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А03-962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленского Константина Сергеевича (07АП-8676/20(4)) на определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-962/2020 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Денюкова Александра Сергеевича (дата рождения 01.03.1981, место рождения: с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Кольцевая, д. 33, ИНН 220416799416),

принятое по заявлению Зеленского Константина Сергеевича (г. Бийск Алтайского края) о признании несоответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего Денюкова Александра Сергеевича (г. Белокуриха Алтайского края, ИНН 220416799416) Васькова Алексея Анатольевича,

созаявитель Распопов Владимир Валентинович (с. Власиха г. Барнаул Алтайского края),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Черных Сергей Николаевич (г. Барнаул Алтайского края),

при участии в судебном заседании:

от Зеленского К.С. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денюкова Александра Сергеевича (далее - должник, Денюков А.С.) Зеленский Константин Сергеевич, г. Бийск Алтайского края (далее - заявитель, Зеленский К.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Васькова Алексея Анатольевича (далее - финансовый управляющий, Васьков А.А.), в которой просил признать действия финансового управляющего Васькова А.А. при заключении договора-купли продажи N 2 незаконными, обязать финансового управляющего Васькова А.А. заключить договор купли-продажи автомобиля Лот N 2 Автомобиль BMW X5 2000г.в., VIN WB AFB31020LG91194, ПТС 43ММ164699 гос.номер Е326ВА142 цвет серебристый, по цене 81 000,00 руб.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в споре в качестве третьего лица привлечен Распопов Владимир Валентинович, с. Власиха г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 18.10.2022 к участию в споре привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

23.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство Распопова В.В., в котором он просил суд признать действия финансового управляющего Васькова А.А. при заключении договора-купли продажи N 2 незаконными, обязать финансового управляющего Васькова А.А. заключить договор купли-продажи автомобиля Лот N 2 Автомобиль BMW Х5 2000г.в., VIN WB AFB31020LG91194, ПТС 43ММ164699 гос.номер Е326ВА142 цвет серебристый, по цене 81 000,00 руб. с единственным участником торгов Распоповым В.В..

Определением суда от 23.11.2022 ходатайство Распопова В.В. о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено. Этим же определением суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица Черных Сергея Николаевича, г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 01.02.2023 заявления Зеленского К.С., Распопова В.В. о признании несоответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего Денюкова А.С. (ИНН 220416799416) Васькова А.А., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зеленский К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-962/2020 и принять другое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленный финансовым управляющим договор содержат серьезные недостатки, препятствующие заключению договора и последующей регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД Алтайского края. В договоре отсутствовала следующая информация относительно предмета договора - транспортного средства: Идентификационный номер (VIN), Номер двигателя, Номер кузова, Паспорт ТС: серия, N , кем и когда выдан, Гос. регистрационный номер, СТС: серия, N , кем и когда выдан, т.е в нарушение ст.420, 454, 455 ГК РФ., ст.110-111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В договоре также отсутствовала дата подписания и подпись финансового управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 29.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020) Арбитражного суда Алтайского края Денюков А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 23.06.2021, финансовым управляющим утвержден Суворов Павел Викторович.

Определением от 08.06.2021 (резолютивная часть) Суворов П.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Денюкова А.С., финансовым управляющим должника утвержден Васьков А.А.

В рамках реализации имущества должника финансовым управляющим Васьковым А.А. были назначены открытые торги (сообщение ЕФРСБ N 7537319 от 26.10.2021) по продаже имущества, а именно: лот N 2: Автомобиль BMW X5 2000 г.в., цвет серебристый. Победителем был признан Зеленский К.С. (сообщение ЕФРСБ N 7772576 от 01.12.2022), которому был направлен договор купли-продажи N 1. Указанный договор был подписан Зеленским К.С. 11.01.2022.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2 договора купли-продажи N 1 Зеленский К.С. не оплатил сумму договора в полном объеме, тем самым нарушил условия договора, что обусловило расторжение данного договора в одностороннем порядке и назначение повторных торгов.

24.03.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Васьковым А.А. было опубликовано сообщение N 8456411 о проведении торгов имущества должника Денюкова А.С., а именно: лот N 2: Автомобиль BMW X5 2000 г.в., цвет серебристый, начальная цена продажи 81 000 руб., задаток 10 %.

Торги по продаже указанного имущества проводились 29.04.2022 в 14:00 по Московскому времени на электронной торговой площадке ЭТП "Югра", по адресу: http://www.etpugra.ru.

В порядке пункта 17, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Зеленский К.С., действующий по агентскому договору от имени Распопова В.В., был признан победителем торгов, как единственный участник торгов, который предложил цену согласно условиям проведения торгов по продаже имущества должника Денюкова А.С. (публикация ЕФРСБ, сообщение N 8724436 от 04.05.2022).

05.05.2022 финансовым управляющим в адрес победителя торгов Распопова В.В., а также в адрес агента Зеленского К.С. был направлен проект договора купли-продажи указанного автомобиля.

Зеленский К.С. договор купли-продажи спорного автомобиля, подписанный Распоповым В.В., направил в адрес финансового управляющего посредством почтового отправления только лишь 09.06.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий 06.06.2022 направил в адрес Распопова В.В. и Зеленского К.С. уведомление об уклонении от подписания договора.

Ссылаясь на то, что полученный Зеленским К.С. проект договора купли-продажи автомобиля (покупатель - Распопов В.В.) не содержал существенных условий в части идентификации автомобиля, а также не содержал подписи финансового управляющего, Зеленский К.С. обратился в суд с настоящими требованиями. Аналогичным образом мотивированы требования созаявителя Распопова В.В.

Суд первой инстанции, установив, что в установленный законом срок Распопов В.В. договор купли-продажи автомобиля не подписал, в адрес финансового управляющего не направил, а доказательства, безусловно подтверждающие наличие объективных препятствий к заключению договора купли-продажи автомобиля (пусть и с внесением в проект договора дополнительных сведений) в течение установленного Законом о банкротстве срока, в материалы дела не представлены, пришел к выводу об уклонении Распопова В.В. от заключения договора по результатам торгов и отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего Васькова А.А. незаконными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При оценке доводов Зеленского К.С., Распопова В.В. и возражений финансового управляющего, судом установлено следующее.

По результатам открытых торгов в отношении спорного автомобиля между финансовым управляющим Денюкова А.С. Васьковым А.А. и Зеленским К.С. (победителем торгов) был подписан договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2022.

Из содержания представленного в дело договора купли-продажи N 1 от 11.01.2022 в отношении автомобиля BMW X5 2000 г.в., цвет серебристый, подписанного покупателем Зеленским К.С., следует, что предметом договора является Автомобиль BMW Х5 2000г.в., номер кузова WB AFB31020LG91194, VIN VVBAFB31020LG91194, ПТС 43ММ164699 государственный регистрационный номер Е 326 ВА142 цвет серебристый.

Таким образом, в данном проекте договора купли-продажи, полученным победителем торгов Зеленским К.С. и подписанным им, были указаны все существенные условия договора, необходимые для идентификации предмета договора, а также сумма продажи имущества.

По утверждению финансового управляющего, аналогичный по содержанию проект договора купли-продажи автомобиля (в части определения предмета договора) был им направлен 05.05.2022 в адрес победителя торгов Распопова В.В. и его агента Зеленского К.С. почтовым отправлением.

Факт направления финансовым управляющим покупателю проекта договора купли-продажи Зеленским К.С. не оспаривается. На получение им проекта договора купли-продажи автомобиля БМВ (покупатель Распопов В.В.) 15.05.2022 указывается Зеленским К.С. в жалобе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что проект договора купли-продажи спорного автомобиля был направлен финансовым управляющим в адрес покупателя и его агента 05.05.2022 и получен 15.05.2022.

Таким образом, с учетом положений пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве Зеленский К.С. как агент Распопова В.В. либо лично Распопов В.В. должен был направить в адрес финансового управляющего Денюкова А.С. Васькова А.А. подписанный договор купли-продажи автомобиля в срок до 20.05.2022.

Аналогичные положения отражены финансовым управляющим в сообщении о торгах. Так, согласно объявлению о проведении торгов (сообщение N 8456411 от 24.03.2022) с победителем торгов заключается договор купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения от финансового управляющего о заключении такого договора.

Между тем, из текста жалобы Зеленского К.С. и представленных им документов следует, что Зеленский К.С. договор купли-продажи спорного автомобиля, подписанный Распоповым В.В., направил в адрес финансового управляющего посредством почтового отправления только лишь 09.06.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок Распопов В.В. договор купли-продажи автомобиля не подписал, в адрес финансового управляющего не направил, а доказательства, безусловно подтверждающие наличие объективных препятствий к заключению договора купли-продажи автомобиля (пусть и с внесением в проект договора дополнительных сведений) в течение установленного Законом о банкротстве срока, в материалы дела не представлены, апелляционная коллегия приходит к выводу об уклонении Распопова В.В. от заключения договора по результатам торгов.

Руководствуясь положениями пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве финансовый управляющий направил в адрес Распопова В.В. и Зеленского К.С. уведомление об уклонении от подписания договора.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего Денюкова А.С. Васькова А.А. незаконными.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что представленный финансовым управляющим договор содержат серьезные недостатки, препятствующие заключению договора и последующей регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД Алтайского края, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, содержал ли направленный финансовым управляющим 05.05.2022 проект договора купли-продажи автомобиля все существенные условия, идентифицирующие предмет договора.

Однако, материалами дела подтверждается, что в рамках первых торгов в отношении этого же автомобиля в адрес покупателя Зеленского К.С. управляющим также направлялся проект договора купли-продажи автомобиля, который содержал все идентифицирующие признаки предмета договора и был подписан Зеленским К.С. 11.01.2022.

Указанное косвенно подтверждает то обстоятельство, что в адрес победителя торгов Распопова В.В., его агента Зеленского К.С. был направлен аналогичный проект договора купли-продажи автомобиля, содержащий все идентифицирующие автомобиль признаки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что для заключения договора потребовалось предпринять действия по розыску необходимой информации в части идентифицирующих признаков автомобиля признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В условиях наличия в распоряжении Зеленского К.С. необходимых сведений об автомобиле (даже если допустить их отсутствие в полученном проекте договора), заявителями не раскрыто, по каким причинам проект договора купли-продажи автомобиля, подписанный Распоповым В.В., был направлен финансовому управляющему только 09.06.2022.

В материалах дела не представлено каких-либо сведений о том, что Зеленский К.С., Распопов В.В. обращались к финансовому управляющему Васькову А.А. по вопросам заключения договора купли-продажи автомобиля с указанием на отсутствие в полученном проекте договора необходимых условий. Факт таких обращений финансовый управляющий отрицает.

В этой связи и руководствуясь положениями п. 16 статьи 110 Закона о банкротстве, финансовый управляющий 06.06.2022 направил в адрес Распопова В.В. и Зеленского К.С. уведомление об уклонении от подписания договора

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленского Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина