Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-7540/23 по делу N А40-246187/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-246187/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-246187/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий"

к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительными решений в части штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 02.02.2022 N087S19220022194 и 087S18210313686 в части штрафа.

Решением суда от 31.01.2023 признаны недействительными решения Пенсионный фонда от 02.02.2022 N 087S19220022194 и N 087S18210313686 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 150 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 10 000 руб.

С таким решением суда не согласился Пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на несоразмерное снижение штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам..

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-609-000188.

Судом установлено, что заявителем сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 г. предоставлены 17.11.2022 г., по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 г. - 17.12.2021 г., то есть, с просрочкой.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в соответствии с изменениями от 01.01.2017 г.) в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

02.02.2022 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18221031686, а именно в нарушении ФЗ-27 ст. 17 ч. 3 (по ст.11 п.2), начислен штраф в размере 74 500 рублей.

02.02.2022 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19220022194, а именно в нарушении ФЗ-27 ст. 17 ч. 3 (по ст.11 п.2). Непредставление в установленный срок сведений. Выписан штраф в размере 80 000 рублей.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" не согласилось с данным решение и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными вышеуказанные решения в части штрафа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Орган Пенсионного фонда Российской Федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о страховых взносах, тогда как полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что штраф в размере 150 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, незначительность пропуска срока, полагает, что вышеуказанные обстоятельства, смягчают ответственность общества за правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно правомерно снизил размер штрафов до 10 000 рублей.

Возражения подателей апелляционных жалоб, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-246187/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В.Бекетова