Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-5268/23 по делу N А56-31982/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-31982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Баранова МВ - дов от 18.07.22/Иншакова ЕА - дов от 18.07.22

от ответчика (должника): Шевелева Н.В. - дов от 19.08.22/Рудова ОИ - дов от 04.04.23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5268/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-31982/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Трекина Владимира Владимировича

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трекин Владимир Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 68 440 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 30.03.2021, 8 577,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2022 по дату фактического исполнения задолженности, 3 081 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать 81 173,01 руб. неосновательного обогащения за период с 07.03.2018 по 29.02.2020, 10 145,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 68 440 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 30.03.2021, 8 577,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 081 руб. возмещения расходов по госпошлине. Исковое заявление в части взыскания 12 733,01 руб. долга и 1 567,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не учтено, что истцом некорректно определена сумма неосновательного обогащения, а также факт произведенной оплаты ответчиком в размере 50 476,58 руб. Кроме того, ответчик полагает, что истец произвел неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2023 для проведения сторонами сверки расчетов, после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, сторонами представлены результаты сверки расчетов, сторона поддержали позиции, изложены ранее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Абонент) и ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в МКДN 619.040.н от 01.06.2017 (далее - Договор теплоснабжения) в отношении нежилых помещений 21-H, 24-Н, 26-Н, расположенных по адресу: СПб, ул. Катерников д.5, корпус 2, лит. А (Объекты).

24.11.2017 между Гражданкой Литовской Республики Новак Людмилой (Покупатель) и Трекиным В.В. (Продавец) заключен договора купли-продажи нежилого помещения N 020/Л-К6/К 6.2-1/21 -Н (далее - Договор купли-продажи) в отношении помещения N21-Н (далее - Помещение).

Согласно п.3.3 Договора купли-продажи к Покупателю переходит бремя содержания Помещения и общего имущества Помещения и риски случайной гибели или повреждения Помещения и общего имущества Помещения, вне зависимости от того, пользуется он Помещением или нет.

07.12.2017 подписан Акт приема-передачи Помещения, 07.03.2018 зарегистрирован переход права собственности на Объект от Продавца к Покупателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.02.2020 между Новак Л. И ответчиком заключен договор теплоснабжения N 8962.040.Н в отношении Помещения.

01.03.2020 Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком расторгнут, однако истец производил оплату услуг по Договору теплоснабжения до 30.03.2021.

Ссылаясь на то, что в период с 01.02.2020 по 30.03.2021 включительно ответчик получал оплату за Помещение 21-Н как от ИП Трекина В.В., так и от Новак Л., истеу обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначально заявленные требования в полном объеме, требования, заявленные по результатам уточнения иска, оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что за период с 01.02.2020 по 30.03.2021 сумма неосновательного обогащения составила 68 440 руб.

Вместе с тем, по результатам проведенной сверки расчетов установлено, что ответчиком было начислено и истцом оплачено 56 696,77 руб. за период с февраля 2020 по март 2021.

При этом, именно на указную сумму истцом произведен расчет процентов.

11.08.2022 ответчик платежным поручением произвел оплату в размере 50 476,58 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спор сторон касается 6 220,19 руб.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, начисления за февраль 2020 по счету-фактуре N 01/67655 в размере 6 220,19 руб. произведены в период действия договора с истцом, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату не ответчиком, а Новак Л.

В то же время, апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А56-1274/2023 истец обратился с иском к Новак Л. о взыскании 95 171,99 руб. неосновательного обогащения. Установив, что за период с 07.12.2017 до 01.02.2020 Новак Л. теплоснабжение не оплачивала, указанные расходы на сумму 95 171,99 руб. нес истец, Решением суда от 23.03.2023 по делу N А56-1274/2023 с Новак Л. в пользу истца взыскано 95 171,99 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая, что договор между ответчиком и Новак Л. заключен только 01.02.2020. а начисления производились с 01.03.2020, апелляционная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 220,19 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату в размере 50 476,58 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.03.2018 но 29.02.2020 правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, поскольку в отношении заявленных требований за период с 07.03.2018 но 29.02.2020 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец направил досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащении только за период с 01.02.2020 но 30.03.2021.

Истец рассчитывает проценты с 01.02.2020 по 10.08.2022 в размере 10 145,91 руб. а также заявляет требование по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что проценты не могут быть начислены ранее 11.01.2022, поскольку ответчик узнал о необходимости перечисления денежных средств только 11.01.2022, а не 01.02.2020.

Кроме того, расчет процентов сделан истцом без учета действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Учитывая, что ответчик относится к коммерческим организациям (статья 133 ГК РФ), принимая во внимание период действия моратория, проценты должны быть начислены по 31.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1003,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, начисленных на сумму 50 476,58 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при цене иска с учетом его уточнений 168 336,09 руб. (77 017,91 руб. + 91 318,18 руб.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 050 руб.

Учитывая, что 50 476,58 руб. оплачены ответчиком после принятии иска к производству, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворен на 30,58 % (51 480,57 руб. от 168 336,09 руб.), а значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1850,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (30,58 % от 6 050 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-31982/2022 отменить в части.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Трекина Владимира Владимировича о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу индивидуального предпринимателя Трекина Владимира Владимировича 1003,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 1850,09 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-31982/2022 оставить из изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина