Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 20АП-2013/23 по делу N А68-11802/2022

г. Тула

11 апреля 2023 г.

Дело N А68-11802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щёкинский район (Тульская область, г. Щёкино, ОГРН 1027101504231 ИНН 7118011747) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023 по делу N А68-11802/2022 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Щекинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Папиной Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 320508100152760) (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности принять меры по регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:

скважина N 1, кадастровый номер 71:22:070603:609, глубина 100 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:594, год ввода в эксплуатацию 1965, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Лукино, ул. Новая;

скважина N 2, кадастровый номер 71:22:070603:610, глубина 90 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:592, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Лукино, ул. Куприянова;

скважина N 4, кадастровый номер 71:22:060413:69, глубина 140 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Голощапово;

скважина N 6, кадастровый номер 71:22:0700607:54, глубина 80 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:070607:51, 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Михайловка;

скважина N 7, кадастровый номер 71:22:070606:71, глубина 75 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1985, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Пирогово-Зыково;

скважина N 8, кадастровый номер 71:22:070608:44, глубина 80 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Богородицкие Дворики.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют сельскохозяйственный производственный кооператив "Лукино" (далее - кооператив) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление).

Решением суда от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства, направленного 15.12.2022, о привлечении к участию в деле в качестве соистца конкурсного управляющего кооператива Чаплыгина В.В. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отнесение спорных объектов к социально-значимым, сообщая, что соответствующие сведения направлялись в суд 17.01.2023. Указывает, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное имущество препятствует оформлению договорных отношений с поставщиками электроснабжения и водоснабжения, в будущем может повлечь нарушение водоснабжения и широкий общественный резонанс, а также создать препятствия администрации в исполнении полномочий, предусмотренных Федеральным законом 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в вопросе организации водоснабжения, поскольку спорные объекты являются частью единой сети.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 по делу N А68-2850/2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных в ходе реализации имущества должника торгов между кооперативом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.05.2022 (по лоту N 1), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя по цене 566 874 рубля следующее имущество:

- скважину с кадастровым номером 71:22:070603:609, глубина 100 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:594, год ввода в эксплуатацию 1965, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Лукино, ул. Новая;

- скважину с кадастровым номером 71:22:070603:610, глубина 90 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:592, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Лукино, ул. Куприянова;

- скважину, с кадастровым номером 71:22:060413:69, глубина 140 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Голощапово;

скважину с кадастровый номером 71:22:0700607:54, глубина 80 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:22:070607:51, 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Михайловка;

скважину с кадастровым номером 71:22:070606:71, глубина 75 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1985, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Пирогово-Зыково;

скважину с кадастровым номером 71:22:070608:44, глубина 80 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Богородицкие Дворики.

По акту приема-передачи от 16.05.2022 имущество передано покупателю.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты не произведена, отсутствие такой регистрации препятствует оформлению договоров с поставщиками ресурсов, может создать препятствия в водоснабжении и исполнении истцом полномочий, предусмотренных Законом N 131-ФЗ, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

По смыслу изложенного требовать совершения регистрационных действий вправе сторона соответствующего договора.

Администрация, выступающая истцом по настоящему делу, таким лицом не является.

Довод заявителя о том, что спорные объекты являются социально значимыми и отсутствие государственной регистрации права собственности на них создаст препятствия в осуществлении соответствующей деятельности по ресурсоснабжению, отклоняется.

Нормами законодательства возможность понуждения к государственной регистрации перехода права собственности не поставлена в зависимость от категории имущества.

Согласно разъяснениям пункта 60 постановления Пленума N 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в дело в качестве соистца конкурсного управляющего кооператива Чаплыгина В.В., отклоняются.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

По смыслу указанных процессуальных норм привлечение в процесс соистца в отсутствие на это волеизъявления соответствующего лица не предусмотрено, так как в силу принципа диспозитивности, субъект вправе сам определять обращаться ему в суд в защиту своих прав или нет.

Поскольку конкурсный управляющий в суд с соответствующим ходатайством о привлечении его в качестве соистца не обращался, самостоятельного требования не заявлял, его привлечение в процесс в указанном администрацией статусе невозможно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023 по делу N А68-11802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина