Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-12191/23 по делу N А40-139067/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-139067/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-139067/22 о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: 7708737500) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 7701097346) убытки в размере 558 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 160 руб., по делу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 7701097346) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: 7708737500) о взыскании убытков в размере 558 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кербицков А.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Кириллов А.А. по доверенности от 22.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС" (истец) с иском к Акционерному обществу "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ответчик) о взыскании 558 000 руб. убытков, с учетом принятых судом утончений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований на сумму 183 600 руб. по деталям N N 1422-18241-2019; 1422-18278-2019 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТРАНСРЕСУРС" и АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" заключены договор на ремонт деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов от 01.01.2018 N 01/ВРК-3/ОП и договор от 01.03.2020 N 220/ВРК-3/ОП/20, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства не только по ремонту деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов, но и по их хранению на своей территории (пункт 1.1. Договора).

По итогам проведения сверки товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение в рамках договора, на территории подрядчика была выявлена недостача, а именно отсутствие 37 деталей на общую сумму 5 111 400 руб. Факт передачи колёсных пар подтверждается актами о приёме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Истцом ответчику предъявлены убытки за утрату деталей, сумма которых составила 558 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниями, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Поскольку факт причинения истцу убытков документально подтвержден, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Утверждение ответчика о нахождении деталей N N 1422-18241-2019, 1422-18278-2019 в депо не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в обоснование нахождения деталей в депо ВЧДр Белогорск предоставил односторонний акт по состоянию на 15.12.2022, согласно которому, как утверждает ответчик, спорные детали находятся на территории депо, что подтверждается также фотоматериалами.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны на безосновательных утверждениях без предоставления допустимых доказательств ответчиком (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не располагает информацией о нахождении указанных деталей на территории ВЧДр Белогорск, каких-либо писем от ответчика с приглашением представителя для осмотра данных деталей и составления комиссионного осмотра истец не получал, а ответчиком же, в свою очередь, каких-либо доказательств в дело не предоставлено. При этом, предоставленный ответчиком акт подписан им в одностороннем порядке без извещения истца.

Что касается прилагаемых фотоматериалов, то факт нахождения деталей не может подтверждаться указанными фотографиями.

Ответчик не совершил никаких действий для урегулирования спора в досудебном порядке по указанным деталям, а его заявления о нахождении деталей на территории ВЧДр Белогорск доказательствами не подкреплены.

Более того, истцом в материалах дела представлен акт осмотра деталей в ВЧДр Белогорск от 01.11.2021 N 00-00000792, согласно которому спорные детали отсутствуют в депо и являются недостачей.

Таким образом, утверждение ответчика о нахождении деталей в депо документально не обосновано.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-139067/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев