Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 20АП-1435/23 по делу N А68-3955/2022

г. Тула

11 апреля 2023 г.

Дело N А68-3955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии представителей от истца - Тарасова А.Ю. (паспорт, доверенность от 18.10.2022, диплом), от ответчика - Носова В.В. (паспорт, доверенность от 23.11.2022, диплом), Кулешовой Э.Л. (доверенность от 17.03.2021, паспорт, диплом), в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Монтажник" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 по делу N А68-3955/2022 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования Киреевский район (Тульская обл., г. Киреевск, ИНН 7128004812, ОГРН 1027101678229) к садоводческому товариществу "Монтажник" (Тульская обл., Киреевский р-н, д. Темерево, ИНН 7128001579, ОГРН 1087154030424) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, третьи лица: администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района (Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Красный Яр, ИНН 7128028549, ОГРН 1067147000634), министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ИНН 7107096442, ОГРН 1067107022795), управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Киреевский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу "Монтажник" (далее - товарищество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности садоводческого товарищества "Монтажник" на объект недвижимости - скважина для добычи подземных вод с кадастровым номером 71:12:010212:446 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района, министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 04.05.1988 N 4-214 "О предоставлении земельных участков и внутрихозяйственном строительстве" 04.01.1990 исполнительным комитетом Киреевского районного Совета народных депутатов Тульскому монтажному управлению специализированного объединения "Металлургмонтаж" г. Тула выдан государственный акт о закреплении за землепользователем на праве бессрочного и бесплатного пользования 10,0 гектаров земли в границах согласно плана землепользования из земель совхоза "Гамовский" Киреевского района Тульской области.

В соответствии с проектом плана организации территории коллективного сада предприятия "Металлургмонтаж" в Киреевском районе, в границах землепользования находилась скважина для водоснабжения. Данная скважина предназначалась для водоснабжения деревни Темерево Киреевского района и товарищества.

24.02.2020 министерством природных ресурсов и экологии Тульской области товариществу выдана лицензия на пользование недрами ТУЛ 80617 ВЭ с целевым назначением - для добычи подземных вод, для технического водоснабжения товарищества.

В настоящее время объект находится в эксплуатации товарищества, на объект - скважина для добычи подземных вод, для технического водоснабжения товарищества (кадастровый номер 71:12:010212:446) 03.11.2020 за N 71:12:010212:446-71/054/2020-1 оформлено право собственности товарищества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2021. В соответствии с выпиской год постройки объекта -1974.

Скважина для добычи подземных вод располагалась на землях, ранее находившихся в пользовании совхоза "Гамовский" Киреевского района. Учитывая год постройки сооружения - 1974, скважина являлась государственной собственностью, поскольку, что совхоз являлся государственным сельскохозяйственным предприятием.

17.06.2021 в администрацию муниципального образования Киреевский район и 02.06.2021 в администрацию муниципального образования Красноярское Киреевского района поступили обращения жителей деревни Темерево Киреевского района Тульской области о том, что в результате действий СТ "Монтажник" нарушено водоснабжение населенного пункта, а именно отключили от водоснабжения.

По мнению администрации, спорный объект - скважина для добычи подземных вод должна быть передана в муниципальную собственность муниципального образования Киреевский район, поскольку относится к объектам коммунальной инфраструктуры и предназначена для водоснабжения населенного пункта - деревни Темерево Киреевского района Тульской области.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком с нарушением постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и право собственности ответчика на объект недвижимости - скважина для добычи подземных вод с кадастровым номером 71:12:010212:446 отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу пункта 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу (далее - Постановление N 3020-1).

Таким образом, в силу прямого указания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты являются объектами муниципальной собственности.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, объект - скважина для добычи подземных вод в силу закона является муниципальной собственностью, поскольку относится к объектам коммунальной инфраструктуры и предназначена для водоснабжения населенного пункта - деревни Темерево Киреевского района Тульской области.

Судом области установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за товариществом с нарушением положений, установленных в постановлении N 3020-1 в связи с чем, право собственности товарищества на объект недвижимости - скважина для добычи подземных вод с кадастровым номером 71:12:010212:446 отсутствует.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости - скважину для добычи подземных вод.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность этих выводов.

Прочие доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворений иска, в связи с чем признаются апелляционными судом несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2023 по делу N А68-3955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик Л.А. Капустина