Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 03АП-6627/22 по делу N А33-31445/2021

г. Красноярск

13 апреля 2023 г.

Дело N А33-31445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитинвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2022 года по делу N А33-31445/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - истец, ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоаудитинвест" (ИНН 2460241778, ОГРН 1122468059922, далее - ответчик, ООО "Энергоаудитинвест") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 334 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- согласно отчету переходящие остатки составляют отрицательную сумму - 66 266,45 рублей (пункт 19 отчета), резервный фонд по текущему ремонту составляет отрицательную сумму - 7 659,32 рублей (пункт 10 раздела "выполненные работы"); при наличии отрицательного баланса у управляющей компании не может возникнуть неосновательное обогащение;

- суд неверно рассчитал сумму, фактически оплаченную собственниками за текущий ремонт, исходя из суммы 82 055,35 рублей (пункт 11 отчета), поскольку в указанную сумму входит 1 500 рублей от использования общего имущества (пункт 15 отчета); расчет необходимо производить от суммы 80 555,35 рублей (пункт 12 отчета);

- ответчик выполнил работы по текущему ремонту на сумму 46 067,72 рублей;

- работы по техническому обслуживанию внутридомовой системы газоснабжения на сумму 13 718,44 рублей были отнесены к работам по текущему ремонту на основании пункта 4.2 договора управления от 01.06.2016, который предоставляет управляющей организации право перераспределить денежные средства собственников в случае недостаточности средств, то есть, финансировать работы, относящиеся к содержанию, за счет средств текущего ремонта;

- работы по восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, установка выключателей нагрузки на поэтажных электрощитах системы электроснабжения, замена стояка (отдельных участков трубопровода), установка информационных досок правомерно выполнены ответчиком за счет средств текущего ремонта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 дом N 26 по улице Карбышева в городе Красноярске находился в управлении ООО "Энергоаудитинвест" на основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 30.05.2016.

30.06.2021 собственниками многоквартирного дома N 26 по улице Карбышева в городе Красноярске приняты решения:

о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Энергоаудитинвест",

о выборе управляющей организации - ООО УК "ЖСК" и заключении договора с ООО УК "ЖСК",

о наделении ООО УК "ЖСК" полномочием по истребованию накопления по дому (денежные средства, начисленные собственникам по строкам: текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование (по начислению), но не израсходованные по их целевому назначению) от ООО "Энергоаудитинвест".

Указанные решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д.26, от 30.06.2021 N 295.

30.06.2021 между собственниками многоквартирного дома и ООО УК "ЖСК" (управляющей компанией) заключен договор управления многоквартирным домом N 295-О, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.12.2018 N 920-ДЛ с 01.01.2019 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Энергоаудитинвест" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карбышева, д. 26. в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖСК".

В претензии от 29.10.2021 N 2508-4/окт-ЖСК истец предложил ответчику возвратить 46 067 рублей 74 копейки необоснованно использованных денежных средств. В доказательство направления претензии в материалы дела представлен кассовый чек от 01.11.2021 РПО 66006268140195, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче денежных средств, не израсходованных на текущий ремонт, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 334 рублей 40 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на текущий ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Суд установил, что с 01.01.2019 ответчик прекратил управлять спорным многоквартирным домом и он перешел в управление истца. В связи с этим истец вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в 2018 году им были выполнены работы по текущему ремонту стоимостью 46 067,72 руб., из которых:

работы по техническому обслуживанию приборов учета (узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, индивидуального теплового пункта, узла учета холодного водоснабжения) стоимостью 11 380 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.12.2018 N 120909, актом на выполненные работ от 28.12.2018 N 6;

работы по замене стояка и установке информационных досок стоимостью 15 115,06 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2018, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2018 N 1, товарной накладной от 01.10.2018 N 290, локальным сметным расчетом;

ремонтные работы стоимостью 2 426,81 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2018, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2018 N 1, локальным сметным расчетом;

ремонтные работы стоимостью 2 456,34 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2018 N 1, локальным сметным расчетом;

работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 13 178,44 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года;

работы по установке новогодней ели стоимостью 1 511,07 руб.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, техническому обслуживанию приборов учета (узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, индивидуального теплового пункта, узла учета холодного водоснабжения), по ремонтным работам, произведенным в системе электроснабжения, а именно по установке выключателей номиналом 50А, по замене стояка, а также по установке информационных досок относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, подпункт "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2016 (пункты 1.2.2, 1.24, 1.2.6)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, установка выключателей нагрузки на поэтажных электрощитах системы электроснабжения, установка информационных досок относятся к работам по текущему ремонту, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах материального права.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно Приложению N 4 к Правилам N 170 в перечень работ по содержанию жилых домов включены работы:

- устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пункт 3);

- смена (исправление) штепсельных розеток и выключателей (пункт 19).

В соответствии с пунктом 13 Приложения N 7 к Правилам N 170 работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В силу приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ремонтные работы в системе электроснабжения по установке выключателей номиналом 50А относятся к работам по содержанию жилого дома.

Также правомерно суд первой инстанции отнес работы по установке информационных досок к содержанию жилого дома, поскольку указанный вид работ не поименован в приложения N 7 к Правилам N 170 и не является текущим ремонтом здания.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" пункта 10 Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Таким образом, работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (13 178,44 рублей) и работы по восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения (11 380 рублей) относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Работы по установке новогодней ели стоимостью 1 511,07 руб. следует отнести на содержание общего имущества в силу пункта 6 раздела "Д" Приложения N 4 к Правилам N 170.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что работы по замене канализационного стояка на сумму 9 995,06 рублей относятся к работам по текущему ремонту.

В силу пункта 12 приложения 7 к Правилам N 170 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязанность по выполнению которого возложена на управляющую организацию.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2018, локально сметному расчету, счету-фактуре от 31.10.2018 N 104 в жилом доме по ул. Карбышева, 26 выполнены работы по замене стояка канализации на сумму 9 995,06 рублей (заменено 6 метров трубопровода).

Таким образом, в силу пункта 12 приложения 7 к Правилам N 170 работы по замене стояка канализации (части внутренней системы канализации) относятся к текущему ремонту.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Отсутствие принятого в установленном порядке решения на производство работ и оказание услуг в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений МКД, не является свидетельством обогащения ответчика за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений МКД результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг.

В материалы дела не представлены доказательства того, что собственники приняли решение о проведении текущего ремонта, а также того, что результат работ по замене стояка канализации принят собственником жилого помещения, либо уполномоченным лицом от имени собственников помещений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт выполнения ответчиком работ по текущему ремонту на сумму 9 995,06 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно рассчитал сумму, фактически оплаченную собственниками за текущий ремонт, исходя из суммы 82 055,35 рублей (пункт 11 отчета), поскольку в указанную сумму входит 1 500 рублей от использования общего имущества (пункт 15 отчета); расчет необходимо производить от суммы 80 555,35 рублей (пункт 12 отчета), рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчете за 2018 год, следующим образом: 82 055,35 руб. (сумма полученных денежных средств, строка 11 отчета) х 26 % (доля денежных средств, расходуемых на текущий ремонт) = 21 334,40 руб.

Исходя из сведений, указанных в пункте 12 отчета, расчет неосновательного обогащения необходимо производить от суммы 80 555,35 рублей - фактически собранных с собственников помещений денежных средств.

Верным является расчет: 80 555,35 рублей * 26 % (доля денежных средств, расходуемых на текущий ремонт) = 20 944,39 рублей.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 20 944,39 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии отрицательного баланса у управляющей компании не может возникнуть неосновательное обогащение; работы по техническому обслуживанию внутридомовой системы газоснабжения на сумму 13 718,44 рублей были отнесены к работам по текущему ремонту на основании пункта 4.2 договора управления от 01.06.2016, который предоставляет управляющей организации право перераспределить денежные средства собственников в случае недостаточности средств, то есть, финансировать работы, относящиеся к содержанию, за счет средств текущего ремонта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Как указано выше, согласно представленному отчету за 2018 год фактически собрано с собственников помещений денежных средств в сумме 80 555,35 рублей, из которых на содержание общего имущества приходится 54% (пункт 4.2 договора управления от 01.06.2016) и составляет 43 499,88 рублей.

Согласно представленным ответчиком документам общая сумма выполненных работ по содержанию общедомового имущества составила 36 072,66 рублей (исключена сумма 9 995,06 рублей на текущий ремонт стояка канализации, факт выполнения которого не доказан).

Таким образом, собранных денежных средств по статье "содержание" достаточно на выполнение указанных ответчиком работ по содержанию общедомового имущества, необходимость перераспределять денежные средства собственников отсутствовала.

пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы иска, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 10.11.2021 N 3561.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком платежным поручением от 02.11.2022 N 644.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1963 рублей 43 копеек возлагаются на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы ответчика в сумме 54 рублей 85 копеек возлагаются на истца.

С учетом зачета подлежащих взысканию со сторон сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 58 копеек (1963,43 - 54,85).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2022 года по делу N А33-31445/2021 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитинвест" (ИНН 2460241778, ОГРН 1122468059922) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) 20 944 рубля 39 копеек неосновательного обогащения, 1908 рублей 58 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко