Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-2203/23 по делу N А56-80584/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-80584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2203/2023) Комитета по здравоохранению Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-80584/2022, принятое по иску Комитета по здравоохранению Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Контрольно-аналитическая лаборатория" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее - истец, Комитет по здравоохранению) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, КИО, арендодатель) о признании недействительными абзацев 6 и 7 пункта 3.6 договора аренды от 31.01.2020 N 03-А633687.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Контрольно-аналитическая лаборатория" (далее - третье лицо, Учреждение, арендатор).

Решением от 02.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет по здравоохранению обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на противоречие оспариваемых абзацев 6 и 7 пункта 3.6 договора аренды от 31.01.2020 N 03-А633687 статьям 12, 38, 161, 219, 225 Бюджетного кодекса РФ. Доводы истца сводятся к тому, что финансовое обязательно будущего периода не может быть включено в смету на текущий финансовый год бюджетного казенного учреждения, в связи с чем выполнение оспариваемых условий Учреждением заведомо невозможно, что впоследствии приведет к взысканию с Учреждения штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо заняло солидарную правовую позицию с истцом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.01.2020 между КИО и Учреждением заключен договор аренды N 03- А633687 (далее - договор), в соответствии с которым Учреждению за плату во временное владение и пользование был предоставлен объект нежилого фонда - нежилое помещение 1-Н общей площадью 127,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001126:2189, цокольный этаж, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 33, литера А (далее - Объект). Государственная регистрация договора произведена 11.02.2020.

Согласно пункту 3.6 договора в течение двадцати дней со дня подписания договора подлежит внесению в том числе сумма, засчитывающаяся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет 270.342,77 руб. При этом последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 1.3 договора и предшествующий истечению срока действия договора.

С учетом пункта 1.3 договора договор действует до 31.01.2025, таким образом, в соответствии с пунктом 3.6 договора в 2020 году Учреждению необходимо было исполнить обязательство по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года.

Вместе с тем Комитет здравоохранения, осуществляя функции и полномочия учредителя Учреждения и главного распорядителя бюджетных средств, указал, что в силу норм бюджетного законодательства такое исполнение не представляется возможным, в связи с чем полагает, что абзацы 6 и 7 пункта 3.6 договора содержат положения, влекущие его недействительность, нарушают права и законные интересы Комитета здравоохранения как главного распорядителя бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 N А56- 109436/2021 с Учреждения в пользу КИО взыскана задолженность по арендной плате за последние три месяца действия договора в размере 227.754 руб. 22 коп. и пени в размере 124.925 руб. 98 коп.

В целях урегулирования разногласий Комитетом здравоохранения в адрес КИО направлено письмо от 09.06.2022 N 16-2470/2022 с просьбой отказаться от иска в рамках указанного дела, а также исключить спорные абзацы пункта 3.6 из договора. Между тем КИО на просьбу Комитета по здравоохранению ответило отказом, что послужило основанием для обращения Комитета по здравоохранению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор заключен на основании Распоряжения Комитета от 06.12.2019 N 1180-РК "Об использовании объекта недвижимости по адресу: улица Некрасова, д. 33, литера А" (далее - Распоряжение).

В данном Распоряжении указанно, что нежилое помещение арендатору передается на основании обращения Ленинградского областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Контрольно-аналитическая лаборатория" и учитывая согласие Комитета по здравоохранению Ленинградской области и мнения администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Распоряжение направлено для сведения в адрес третьего лица для сведения.

Пунктом 2.2. Распоряжения указанно в соответствии с какой утвержденной Комитетом формой договора аренды объекта нежилого фонда будет заключен Договор, а именно: (Приложение N 1) от 22.01.2008 N 16-р "Об утверждении примерных форм договора аренды объекта нежилого фонда", в котором предусмотрен оспариваемый пункт договора 3.6. обязывающий арендатора в течение двадцати дней со дня подписания Договора внести арендную плату за первый платежный период (три месяца), а также сумму, зачитывающуюся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по Договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период (три месяца).

Распоряжение от 22.01.2008 N 16-р опубликовано в средствах массой информации и доступно для ознакомления.

В соответствии с уставом Ленинградского областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Контрольно-аналитическая лаборатория" Учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты и иные договоры подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Ленинградской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, с учётом принятых и неисполненных обязательств (пп. 1 и 3.2. Устава Учреждения).

Руководитель Учреждения назначается на должность Учредителем - Комитетом по здравоохранения Ленинградской области). Договор от имени Ленинградского областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Контрольно-аналитическая лаборатория" подписан и.о. директора Тоневицкой М:М. без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Учреждение при заключении договора посчитав, что договор содержит в себе условия явно обременительные для него и существенным образом нарушающие его права, имело возможность на стадии заключения договора прибегнуть к процедуре согласования разногласий, а также обратиться в суд с соответствующим иском.

Как указано судом в решении, подписывая и согласовывая договор и арендатор и Комитет по здравоохранению должны были осознавать последствия невозможности исполнения арендатором договора в спорной части.

Между тем возражений при заключении договора ни арендатором, ни Комитетом по здравоохранению заявлено не было, правом на изменение договора в спорной части ни арендатор, ни Комитет по здравоохранению не воспользовались

Договор сторонами подписан без разногласий в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, Учреждение знало о необходимости исполнения п. 3.6 договора еще как минимум с даты издания Распоряжения и в силу пп. 6 п. 3.2. Устава Учреждения имело право представить на рассмотрение учредителя предложения по изменению бюджетной росписи, а также бюджетной сметы, учитывая, что для исполнения п. 3.6 договора у Учреждения было более двух месяцев.

Соответственно, истец обязан был предусмотреть указанные расходы и внести соответствующие изменения в планируемый бюджет Ленинградского областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Контрольно-аналитическая лаборатория".

Как правильно указал суд в решении, то обстоятельство, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих возможность исполнения казенным учреждением денежного обязательства за плановый период в текущем финансовом году, не означает, что такое условие договором предусмотрено быть не может, нарушает закон и является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Ссылки истца в иске на статьи 225, 226 Бюджетного кодекса РФ несостоятельны, поскольку статьи 222-226 утратила силу с 1 января 2008 года на основании Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-80584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров