Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 16АП-691/23 по делу N А63-13224/2022

г. Ессентуки

12 апреля 2023 г.

Дело N А63-13224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Инженерно-диагностический центр" Столбова К.Ю. по доверенности от 12.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-13224/2022, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Инженерно-диагностический центр", г. Челябинск, ОГРН 1037403872516, ИНН 7453098773, к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, о взыскании суммы основного долга по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., суммы основного долга по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп., пени по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп., пени по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 20- 21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 1 477 509 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 821 371 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 494 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инженерно-диагностический центр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - компания, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., суммы основного долга по договору N 19-21- СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп., пени по договорам NN 20-21- СППИ-ДЭФ, 19-21-СППИ-ДЭФ, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 494 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества сумму основного долга по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., сумму основного долга по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп., пени по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп., пени по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 20- 21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 1 477 509 руб. 75 коп., но не более 60 282 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 19- 21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 821 371 руб. 26 коп., но не более 33 511 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 494 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Не согласившись с решением суда, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проектно-изыскательская документация не прошла государственную экспертизу, в связи с чем не могла быть принята заказчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.03.2023 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с договором N 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 ОАО "ИДЦ" (подрядчик) выполнило проектно - изыскательские работы по объекту: "Модернизация ССПИ на ПС ПО кВ Чиркей ГПП и ПС ПО кВ Миатлы, организация двух цифровых каналов для оперативных переговоров и передачи телеметрической информации с ПС ПО кВ Чиркей ГПП и ПС ПО кВ Миатлы" для нужд филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 1 477 509 руб. 75 коп.

В соответствии с договором N 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 ОАО "ИДЦ" выполнило проектно - изыскательские работы по объекту: "Организация ССПИ на ПС 110 кВ Тлох и организация двух цифровых каналов связи для передачи телеметрической информации с ПС 110 кВ Тлох" для нужд филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 821 371 руб. 26 коп.

Согласно пунктам 8.1.3 договоров приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, в указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема - передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Подрядчиком в адрес ответчика 20.05.2022 N 2/55 направлены: акт сдачи - приемки выполненных работ N 50-3526/19 от 20.05.2022; счет фактура М 5-044 от 20.05.2022; счет на оплату N 101 от 20.05.2022; акт сдачи - приемки выполненных работ N 50-3 523/18 от 20.05.2022; счет фактура N 5-043 от 20.05.2022; счет на оплату N 102 от 20.05.2022, а также разработанная документация на бумажных носителях и в электронном виде на СО дисках в соответствии с п. 8.1.2 договоров.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80 % от стоимости работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи - приемки выполненных работ. Окончательные платежи в размере 20 % от стоимости общего объема работ выплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней после получении подрядчиком положительного технического заключения от заказчика.

23.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензии (N 01/073 о 22.06.2022, N 01/072 от 22.06.2022), которые по данным с официального сайта "Почта России" ответчик получил 28.06.2022.

В соответствии с пунктом 12.2 договора срок ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения, то есть до 29.07.2022.

11.07.2022 истец получил от ответчика претензии о задержке выполнения работ по договорам (N МР8/ОЭФ/01-00/2790 от 18.05.2022, N МР8/ОЭФ/01- 00/2794 от 19.05-2022), в ответ на которые истец 21.07.2022 направил развернутые ответы (N 01/080 от 20.07.2022, N 01/081 от 20.07.2022), в которых указал, что ответчик сознательно затягивает согласование этапов работ для последующего начисления пеней за нарушение сроков выполнения работ.

20.05.2022 истец получил от ответчика письмо (N МР8/ДЭФ/01-00/2831 от 20.05.2022) о направлении техно-рабочих проектов (далее - ТПР) на бумажном носителе для подписания по 2-м договорам.

11.07.2022 истец получил ответ на претензии (N МР8/ДЭФУН00/3717 от 29.06.2022), в котором предлагалось устранить замечания согласно п. 4.1.11 и сообщалось, что акты приема - передачи выполненных работ будут подписаны после устранения всех замечаний.

С целью выполнения условий договоров и гарантийных обязательств согласно пунктам 4.1.3, 4.1.14 договоров истец направил в адрес ответчика исправленную документацию с учетом замечаний (N 1/145 от 15.07.2022, N 1/144 от 15.07.2022).

04.08.2022 истец получил от ответчика письмо об истечении сроков согласования ТРП (N МР8/ДЭФ/01-00/4112 от 20.07.2022).

Согласно уведомлениям от 04.08.2022, 08.08.2022 компания (заказчик) расторгла договоры N N 20-21-СППИДЭФ, 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021.

В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ N 50-3526/19 от 20.05.2022; счетом - фактурой М 5-044 от 20.05.2022; актом сдачи - приемки выполненных работ N 50-3 523/18 от 20.05.2022; счетом - фактурой N 5-043 от 20.05.2022.

Таким образом, поскольку работы истцом выполнены, следовательно, подлежат оплате и в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал с компании в пользу общества задолженность по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп.; по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп., по договору N 19-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи - приемки работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявляя требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, истец не учел, что согласно пункту 9.1 договоров размер такой пени ограничен 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, по договору N 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 1 477 509 руб. 75 коп., но не более 60 282 руб. 40 коп., так как 5 % от неоплаченной в срок суммы составляет 73 875 руб. 48 коп., решением суда взыскивается за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп.;

По договору N 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 821 371 руб. 26 коп., но не более 33 511 руб. 95 коп., так как 5 % от неоплаченной в срок сумму составляет 41 068 руб. 56 коп., решением суда взыскивается неустойка за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что проектная документация, на основе которой истец изготовил рабочую документацию не прошла государственную экспертизу, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что заказчик, будучи профессиональным участником оборота в соответствующей сфере, заключая спорный договор в отсутствие заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации, самостоятельно несет риск ненадлежащего качества проектной документации при разрешении вопроса о качестве работ по изготовлению изыскательских работ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 по делу N А63-13224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая