Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-15969/23 по делу N А40-254400/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-254400/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу N А40-254400/2022, принятое судьей Гусенковым М.О.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ГБУ города Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы"

(ОГРН 1037739403492)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ города Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76.632,22 руб., неустойки за период с 22.05.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 8.231,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГБУ города Москвы "Дом социального обслуживания "Обручевский"; истцом не направлялась копия искового заявления в адрес ответчика; на сайте суда ответчик не был указан как сторона по делу; начиная с 01.04.2022 г., ответчик фактически не потреблял энергию, поскольку здание передано ГБУ города Москвы "Дом социального обслуживания "Обручевский".

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 9279870 от 29.11.2021 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за апрель 2022 года на сумму 205.331,44 руб. подтверждается материалами дела (представлены отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры).

Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76.632,22 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 76.632,22 руб., суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца в указанной части является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку за период с 22.05.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 8.231,28 руб.

Ответчик расчет неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялась копия искового заявления в адрес ответчика, на сайте суда ответчик не был указан как сторона по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в адрес ответчика пунктом 7 реестра внутренних почтовых отправлений N 285 от 17.11.2022 г. (почтовый идентификатор N80097678208537) - получено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ПАО "Почта России" - 24.11.2022 г. Кроме того, во исполнение положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрошенного производства. Данное судебное извещение направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации (г. Москва, улица Профсоюзная, дом 47, корпус 2), возвращено отправителю после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14579277084608. Само по себе неуказание ответчика в качестве стороны по делу не создает препятствий для реализации прав, предусмотренных положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, из материалов дела усматривается, что ответчик направил в адрес суда отзыв, который получен судом до принятия решения по настоящему делу, правовая позиция ответчика учтена судом при принятии решения, что отражено в мотивировочной части решения, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле ГБУ города Москвы "Дом социального обслуживания "Обручевский", а также ссылка на то, что ГБУ города Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, который отказывая в привлечении к участию в деле соответчика, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств расторжения договора энергоснабжения, а также не представлено доказательств того, что право оперативного управления ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания "Обручевский" на нежилое знание зарегистрировано в ЕГРН.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-254400/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева