Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 20АП-1467/23 по делу N А09-11783/2021

г. Тула

11 апреля 2023 г.

Дело N А09-11783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - Калининой Е.А. (доверенность от 17.08.20321 N 298-21) и заинтересованного лица -управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - Семенцовой О.И. (доверенность от 30.12.2022 N 20), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция) и путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2023 по делу N А09-11783/2021 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - "Россети" (далее - ПАО ФСК "Россети", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2021 по делу N 032/04/9.21-1140/2021 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее - АО "УК "БМЗ").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что в протоколе от 29.11.2021 и постановлении от 13.12.2021 отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, который нарушен обществом и вменяется в качестве события административного правонарушения. Обращает внимание, что исходя из пункта 27 указанных Правил, сетевая организация вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, но никак не обязана это делать. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обстоятельств, установленных в деле N А56-65259/2021, в качестве преюдициальных

От АО "УК "БМЗ" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО ФСК "Россети" (правопредшественник ПАО "ФСК ЕЭС") осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль под регистрационным номером 47.1.1.10 на основании приказа ФАС России от 25.06.2003 N 49-э/1.

В управление 02.09.2021 поступило обращение АО "УК "БМЗ" (вх. N 6928) по факту нарушения обществом правил технологического присоединения, выразившихся в отказе в продлении технических условий и расторжении заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 08.10.2021 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 032/04/9.21-1140/2021 и проведено административное расследование.

Постановлением управления от 13.12.2021 по делу N 032/04/9.21-1140/2021 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление административного органа от 13.12.2021 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом требований нормативных актов при подключении к электрическим сетям.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий (далее - Закон N 147-ФЗ).

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Закона N 147-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 147-ФЗ организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

На основании статьи 4 Закона N 147-ФЗ данным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности, в сфере услуг по передаче электроэнергии.

Общество является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства и является субъектом естественной монополии (приказ ФАС России от 25.06.2003 N 49-э/1).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Нормы, изложенные в Правилах технологического присоединения N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861), сетевая организация определяется как организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий, продление технических условий на технологическое присоединение входит в порядок технологического присоединения.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения N 861).

В силу пункта 27 Правил технологического присоединения N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил технологического присоединения N 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 критериев.

Таким образом, при наличии технической возможности на дату окончания срока действия ранее выданных технических условий, продление срока действия ранее выданных технических условий является обязанностью сетевой организацией.

Общество 23.09.2011 выдало технические условия (ТУ) на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства АО "УК "БМЗ", согласно которым срок действия ТУ составляет 4 года с даты заключения договора.

Между АО "УК "БМЗ" и обществом 30.07.2013 заключен договор технологического присоединения N 386/ТП-М7, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО "УК "БМЗ", находящихся по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, а АО "УК "БМЗ" обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению приведен в технических условиях (приложение N 1 к договору), согласно пунктам 1.3, 2.1.2 и 2.3.5 которого мероприятия по присоединению должны быть выполнены надлежащим образом не позднее 4 кв. 2015 года - 1 кв. 2016 года при условии завершения строительства ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая и ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод.

При невыполнении обществом ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения при письменном обращении заявителя сетевая организация вправе продлить срок действия ТУ (пункт 2.2.4 договора).

Плата по договору установлена в пункте 3.1, размер которой составляет 975 624 руб.

АО "УК "БМЗ" надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты услуг сетевой организации в размере 975 624 руб. (платежное поручение N 15883 от 23.08.2013).

В актах осмотра (обследования) электроустановки от 20.01.2016 и от 26.01.2017 отмечено, что АО "УК "БМЗ" и общество не выполнили технические условия, в связи с чем 31.05.2017 согласовали изменения в технические условия и продлили срок их действия до 30.07.2021.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 21.06.2017 внесены изменения в пункт 1.2 договора в части определения перечня мероприятий по технологическому присоединению согласно внесенным изменениям в ТУ от 31.05.2017 и в пункт 1.3 в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019 при условии завершения строительства ПС 500кВ Белобережская с заходами ВЛ 500кВ Новобрянская - Елецкая и строительства ВЛ 220кВ Белобережская - Машзавод в соответствии с инвестиционной программой компании.

Согласно акту о выполнении мероприятий от 28.12.2018 мероприятия, предусмотренные ТУ от 31.05.2017, со стороны заявителя были исполнены в полном объеме, о чем общество уведомило АО "УК "БМЗ" письмом от 16.01.2019 N М7/38/84.

АО "УК "БМЗ", в свою очередь, ссылаясь на невозможность завершить мероприятия со своей стороны в установленный срок, неоднократно обращалось в адрес общества о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока действия технических условий (письма от 28.03.2019 N 480-63/10-1, от 17.01.2020 N УК-01/17-23, от 20.04.2020 N УК-01/17-330, от 22.03.2021 N УК-01/17-305 и от 07.07.2021 N 012-19-999).

Общество письмом от 14.07.2021 N М7/73/1960 отказало в продлении срока действия ТУ, ссылаясь на неисполнение АО "УК "БМЗ" условий договора, истечение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, необходимость исключения резервирования мощности на центрах питания общества.

Вместе с тем по смыслу положений пункта 27 Правил технологического присоединения N 861 по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Положениями пункта 24 Правил технологического присоединения N 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения, то есть наличием мощностей на данной точке присоединения.

Правилами технологического присоединения N 861 прямо урегулирован порядок дальнейшего исполнения со стороны сетевой организации своих обязательств по технологическому присоединению на тот случай, когда срок действия технических условий истек; по истечении срока, на который были выданы технические условия, сетевая организация может осуществить одно из следующих действий: продлить действие ранее выданных технических условий на новый срок либо выдать заявителю новые технические условия взамен ранее выданных.

Таким образом, исполнение со стороны сетевой организации своих обязательств перед заявителем по договору об оказании услуг по технологическому присоединению в любом случае продолжается, а дальнейшие действия сторон договора по исполнению ТУ приравниваются к конклюдентным действиям, подтверждающим действительность и актуальность ТУ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение объектов АО "УК "БМЗ", у общества отсутствовали основания для отказа в продлении ТУ.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что общество, мотивируя отказ в продлении ТУ, указало на пресекательный характер срока действия ТУ, однако вплоть до июня 2017 года в условиях невыполнения собственных обязательств по договору оно продлевало сроки выполнения мероприятий технологического присоединения и выдавало новые технические условия, невзирая на истечение, по его мнению, пресекательных сроков, установленных Правилами технологического присоединения N 861.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 по делу N А56-65259/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества к АО "УК "БМЗ" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 30.07.2013 N 386/ТП-М7 и взыскании 236 369 017,97 руб. фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения.

Кроме того, удовлетворяя указанным решением встречные исковые требования АО "УК "БМЗ" суд обязал общество выдать технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.07.2013 N 386/ТП-М7 сроком действия до 31.12.2024.

С учетом сказанного суд первой инстанции на основании части 2 статьи 69 АПК РФ по праву учел обстоятельства, определяющие отсутствие оснований для отказа в продлении спорных ТУ, в качестве преюдициальных, посчитав, что обществом в нарушение пункта 27 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 2.2.4 договора необоснованно отказано в продлении срока действия технических условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения субъектом естественной монополии административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе в продлении технических условий, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором от 30.07.2013 N 386/ТП-М7, ТУ от 23.09.2011 и от 31.05.2017, дополнительным соглашением от 21.06.2017 N 2, заявлением о продлении ТУ от 07.07.2021, судебными актами по делу N А56-65259/2021, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено. Права общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление управлением вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При определении размера назначенного обществу административного наказания, управление обоснованно исходило из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, управление справедливо посчитало, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (минимальный размер) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как и для снижения размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом сказанного оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания постановления управления о наложении штрафа по делу N 032/04/9.21-1140/2021 об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе от 29.11.2021 и постановлении от 13.12.2021 отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, который нарушен обществом и вменяется в качестве события административного правонарушения, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Мнение общества, изложенное в жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении пункта 27 Правила технологического присоединения N 861, подлежит отклонению, так как основано на неверном толковании норм материального права.

Что касается указания на невозможность принятия судом обстоятельств, установленных в деле N А56-65259/2021, то оно противоречит положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2023 по делу N А09-11783/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов