Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 02АП-896/23 по делу N А29-2838/2022

г. Киров

13 апреля 2023 г.

Дело N А29-2838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" - Рубанской М.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2022;

представителя ответчика - Гельмана А.С., действующего на основании доверенности от 17.10.2022;

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представителя частного учреждения профессионального образования "Учебный Центр "Специалист" - директора Седовой Ю.М. (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми", частного учреждения профессионального образования "Учебный Центр "Специалист"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022

по делу N А29-2838/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760), частного учреждения профессионального образования "Учебный Центр "Специалист" (ИНН: 1101990885, ОГРН: 1131100000283)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - Общество, ООО "Лукойл-Коми") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 09.02.2022 N 02-01/1109 и предписания от 09.02.2022 02-01/1110.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное учреждение профессионального образования "Учебный Центр "Специалист" (далее - ЧУ ПО "УЦ "Специалист", Учреждение).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено ЧУ ПО "УЦ "Специалист".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Коми" и ЧУ ПО "УЦ "Специалист" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. Общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании решения и предписания УФАС от 09.02.2022 недействительными. Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ЧУ ПО "УЦ "Специалист".

ООО "Лукойл-Коми" в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов Арбитражного суда Республики Коми имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению Общества, решение, закрепленное в пункте 8 протокола совещания от 18.09.2017 N 519, принято неуполномоченным лицом. Кроме того, Обществом не осуществлялся контроль за деятельностью подрядных организаций в части выбора учебных заведений или запрет на обучение в каком-либо конкретном образовательном заведении. Также по мнению ООО "Лукойл-Коми", в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между согласованием Обществом деятельности подрядных организаций в части запрета на обучение их сотрудников в ЧУ ПО "УЦ "Специалист" и фактическим изменением характера исполнения договоров на оказание образовательных услуг между подрядными организациями и ЧУ ПО "УЦ "Специалист". В части оспаривания предписания от 09.02.2022 Общество указывает на исполнение содержащихся в нем требований 28.08.2020.

В обоснование жалобы ЧУ ПО "УЦ "Специалист" указывает, что антимонопольным органом были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при производстве по антимонопольному делу. Кроме того, по мнению Учреждения, судом при рассмотрении настоящего дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не исследовании при рассмотрении дела представленных ЧУ ПО "УЦ "Специалист" дополнительных документов. Учреждение полагает, что при рассмотрении дела судом не была произведена надлежащая проверка и не дана оценка заявленным ЧУ ПО "УЦ "Специалист" требованиям.

Управление представило мотивированный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает приведенные в них доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения. По мнению УФАС, при рассмотрении антимонопольного дела в отношении Общества ответчиком были в полном объеме исследованы все обстоятельства, грубых нарушений действующего законодательства не допущено.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 31.01.2023 и 06.02.2022, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2023 и 07.02.2023, соответственно, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 07.03.2023 рассмотрение дела было отложено до 11.04.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали занятые по делу позиции.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение обратилось в УФАС с заявлением от 09.04.2019 N 27 о наличии в действиях юридического лица признаков монополистической деятельности, приведших к ущербу деловой репутации субъекта экономической деятельности и значительным финансовым потерям ЧУ ПО "УЦ "Специалист".

Основанием для обращения Учреждения в антимонопольный орган явилась информация, ставшая известной ему по факту очередного ежегодного обращения к контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Максима" 07.11.2018 за возможностью заключения (пролонгации) договора на оказание образовательных услуг на период 2019 года, страниц Протокола совещания ООО "Лукойл-Коми" N 519 по подведению итогов работы бригад бурения, освоения, текущего и капитального ремонта скважин за 8 месяцев 2017 года в сравнении с 8 месяцами 2016 года" от 18.09.2017, указывающая на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в связи с пунктом восьмым резолютивной части принятого в совещании решения следующего содержания: "Директорам подрядных организаций по ОТ и КРС исключить обучение персонала в ЧУ ПО "УЦ "Специалист". Ответственные: директора подрядных организаций. Срок: постоянно".

По результатам рассмотрения материалов заявления УФАС России приняты решения:

- о возбуждении в отношении ООО "Лукойл-Коми" дела N 011/01/11-387/2019 по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции (приказ от 29.07.2019 N 181) в связи с установлением в действиях ООО "Лукойл-Коми", выразившихся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов -подрядных организаций, не входящих в одну группу лиц с ООО "Лукойл-Коми", выполняющих работы по освоению, капитальному и текущему ремонту скважин, в указании директорам таких подрядных организаций об исключении обучения персонала таких организаций в ЧУ ПО "УЦ "Специалист", что привело к отказу от заключения подрядными организациями с Учреждением договоров на оказание образовательных услуг;

- об отказе в возбуждении дела по признакам нарушений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что ООО "Лукойл-Коми" не осуществляет деятельность на рынке образовательных услуг, в том числе в части профессионального образования (подготовки (переподготовки), повышения квалификации) на территории Республики Коми, вследствие чего не является конкурентом заявителя на рынке образовательных услуг и не имеет возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Решением Управления от 20.03.2020 N 02-01/2527 дело прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. Апелляционной коллегией ФАС России 26.06.2020 принято решение об отмене решения УФАС по Республике Коми.

По результатам повторного рассмотрения решением УФАС от 20.04.2021 N 02-01/2806 дело прекращено по аналогичному основанию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 по делу N А29-8804/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.06.2022 и 12.09.2022 соответственно, признано незаконным решение УФАС от 20.04.2021.

Из поступившего в Управление заявления Учреждения от 09.04.2019 следует, что УФАС стал известен факт проведения совещании ООО "Лукойл-Коми" 18.09.2017, на котором присутствовали представители подрядных организаций - ООО "Максима" и ООО НК "Мастер-Нефть" и в котором были приняты решения, в том числе по пункту 8 - директорам подрядных организаций по ОТиКРС исключить обучение персонала в ЧУ ПО "УЦ "Специалист". Ответственные: Директора подрядных организаций. Срок действия: постоянно.

Решением Управления от 09.02.2022 N 02-01/1109 ООО "Лукойл-Коми" признано нарушившим часть 5 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в части действий, выразившихся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов - подрядных организаций, не входящих в одну группу лиц с ООО "Лукойл-Коми", выполняющих работы по освоению, капитальному и текущему ремонту скважин на объектах общества, в указании директорам таких подрядных организаций об исключении обучения персонала таких организаций в ЧУ ПО "УЦ "Специалист", что привело к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Обществу выдано Предписание 09.02.2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ООО "Лукойл-Коми" предписано в месячный срок с даты получения Предписания прекратить вышеуказанное нарушение, а именно:

1)Исключить из Протокола Совещания от 18.09.2017 N 519 п.8 следующего содержания: "Директорам подрядных организаций по ОТиКРС исключить обучение персонала в ЧУ ПО "УЦ "Специалист". Ответственные: Директора подрядных организаций. Срок: постоянно;

2) Проинформировать подрядные организации, указанные в листе рассылки (приложение к Протоколу Совещания от 18.09.2017 N 519), а также иные подрядные организации, с которыми Обществом заключены договоры на оказание нефтесервисных услуг в адрес ООО "Лукойл-Коми", в период с 18.09.2017 по дату получения Предписания.

Не согласившись с указанными актами, ООО "Лукойл-Коми" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

ЧО ПО "УЦ "Специалист" полагая, что указанное решение принято УФАС с грубыми процессуальными нарушениями, Управлением не исследованы все имеющие для дела обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца. Определением суда от 21.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закон о защите конкуренции антимонопольным законодательством определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

Частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, в частности, физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Таким образом, для квалификации нарушения по части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан доказать факт координации экономической деятельности (согласование действий со стороны хозяйствующего субъекта в отношении других хозяйствующих субъектов, не входящих с ним в одну группу лиц), а также наступление или возможность наступления последствий, предусмотренных частями 1-3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 по 1 июля 2018 года), утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10, для целей применения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить согласование действий хозяйствующих субъектов, которые могут выражаться не столько в установлении правил поведения, сколько в доведении их до координируемых субъектов и обеспечении контроля за соблюдением указанных правил.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 305 АД15-10488 согласование предполагает совершение каких - либо активных действий со стороны координатора по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать. Согласовывать действия различных субъектов возможно, например, с помощью установления единых правил поведения, понуждения к совершению или отказу от совершения определенных действий и тому подобное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) в иных случаях направление лицом указаний продавцам относительно их поведения в отношении потребителей, в том числе, если такие указания были реализованы в связи с наличием гражданско-правового договора и в силу экономической зависимости продавцов от давшего указания лица, может быть рассмотрено в качестве недопустимой координации экономической деятельности (пункт 14 статьи 4, часть 5 статьи 11 Закона).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Лукойл-Коми" осуществляет деятельность на рынке добычи и реализации нефти на территории Республики Коми.

В соответствии с нормами действующего законодательства к руководителям и специалистам организаций, оказывающим услуги по бурению, освоению, текущему и капитальному ремонту скважин, предъявляются требования в части их подготовки, обучения, аттестации в области промышленной безопасности, охраны окружающей среды, противопожарной и экологической безопасности.

ЧУ ПО "Учебный Центр "Специалист" на основании лицензии N 1435-П от 23.11.2016, выданной Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми, оказывает образовательные услуги по образовательным программам дополнительного профессионального образования (повышению квалификации) по 18 учебным программам.

Основными заказчиками образовательных услуг по образовательным программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) по указанным программам Учреждения являлись организации, выполняющие на подрядной основе в соответствии с заключенными по результатам тендерных торгов услуги по бурению, освоению, текущему и капитальному ремонту скважин ООО "Лукойл-Коми".

Заключение контрактов, проведение тендеров регламентировано локальными актами Общества: Регламентом проведения тендеров по выбору поставщиков и подрядчиков в ООО "Лукойл-Коми", Положением о Тендерном комитете ООО "Лукойл-Коми" (далее - Регламент, Положение о Тендерном комитете), введёнными в действие с 15.11.2013 приказом Общества от 14.11.2013 N 636.

В соответствии с Положением о Тендерном комитете (пункты 3.1, 3.2) ПАО "Лукойл" подлежат рассмотрению тендерные предложения по сделкам, пороговая цена которых превышает 100 млн. рублей, ООО "Лукойл-Коми" - от 3 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Претендент (участник тендера) должен обладать укомплектованным квалифицированным, обученным и аттестованным персоналом в соответствии с профилем выполняемых работ, отраженном в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, и требований Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (данные требования указываются в общих сведениях об объекте и предмете тендера).

Работники подрядных организаций должны быть опытными специалистами, имеющими профильное образование, подтвержденное удостоверением (дипломом и др.), необходимыми допусками.

Входящие в состав тендерной документации Инструкция претенденту, Условия и порядок проведения тендера идентичны для всех претендентов и размещены на официальном сайте ПАО "Лукойл".

В составе тендерной документации имеется квалификационная анкета претендента на соответствие требованиям промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, в которой указаны критерии, в том числе:

- наличие документов, подтверждающих проверку знаний по охране труда и аттестацию по промышленной безопасности у руководителя организации, на которого возложено общее руководство и организация работ по охране труда и промышленной безопасности, если "Да" - приложите: протокол проверки знаний по охране труда или (удостоверение по охране труда); протокол аттестации по промышленной безопасности;

- наличие документов, подтверждающих проверку знаний по охране труда у специалиста(ов) или уполномоченного работника по охране труда, если "Да" -приложите копию протокола проверки знаний по охране труда или удостоверения по охране труда.

Согласно протоколу Совещания N 519 от 18.09.2017, подписанному начальником Управления обеспечения добычи нефти и ремонта скважин ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Сычевым Е.Г., утвержденному Первым заместителем генерального директора - Главным инженером ООО "Лукойл-Коми" Пивоваром Р.П. 27.09.2017, по итогам Совещания приняты решения, в том числе закрепленное пунктом 8 решение: "Директорам подрядных организаций по ОТиКРС (освоение, текущий и капитальный ремонт скважин) исключить обучение персонала в ЧУ ПО "УЦ "Специалист". Ответственные: Директора подрядных организаций. Срок: постоянно".

Приказом ООО "Лукойл-Коми" от 26.08.2016 N 555 утверждена Инструкция по документационному обеспечению управленческой деятельности в ООО "Лукойл-Коми" (далее - Инструкция по документационному обеспечению), введенная в действие с 01.10.2016.

Согласно пункту 4.2.1 Инструкции по документационному обеспечению к распорядительным документам относятся приказ, распоряжение, указание; локальные нормативные акты - документы, регулирующие производственные, финансовые, управленческие взаимоотношения. К ним относятся приказы, распоряжения, указания, положения, регламенты, правила, инструкции, программы, стандарты, планы. Положения, регламенты, правила, инструкции, программы, стандарты, планы и др. являются обязательными для исполнения только при условии, если они утверждены приказами и оформлены в виде приложений к ним.

Согласно подпункту "б" пункта 6.8 Устава Общества в компетенцию Генерального директора Общества входит издание приказов, положений, инструкций, указаний и других внутренних документов по вопросам деятельности Общества.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Инструкции по документационному обеспечению протокол - документ, в котором фиксируегся последовательность обсуждения вопросов и принятые решения на совещаниях у генерального директора Общества, Первого заместителя генерального директора - Главного инженера, Заместителей генерального директора.

Решения, принятые на совещаниях, при необходимости оформляются протоколами и передаются на подпись с необходимыми визами в срок не более 3-х дней.

Протокол совещания составляется сотрудниками подразделения, к сфере ведения которых относятся рассмотренные на совещании вопросы. Проект протокола визируется специалистами, его готовившими, и представляется соответствующему руководителю на подпись.

Полномочия Пивовара Р.П. определены должностной инструкцией Первого заместителя генерального директора - Главного инженера ООО "Лукойл-Коми", утвержденной 29.04.2016, согласно которой Первый заместитель генерального директора - Главный инженер ООО "Лукойл-Коми" относится к категории руководителей, в непосредственном подчинении которого находятся, в том числе начальники (руководители) Управления обеспечения добычи нефти и газа, Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Первый заместитель генерального директора - Главный инженер ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (Пивовар Р.П.) обязан утверждать документы по своему направлению деятельности, определенные технологическим процессом; организовывать контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда подрядными организациями; обеспечивать работу по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; руководить разработкой, организовывать рассмотрение и утверждение организационно-технических мероприятий, в том числе предупреждению аварий, через соответствующие отделы организовывать контроль их выполнения; организовывать контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства РФ и регламентных документов ПАО "Лукойл", ООО "Лукойл-Коми" подрядными организациями; имеет право: подписывать исходящую корреспонденцию производственно-технических служб; запрещать или приостанавливать работы, в том числе подрядных организаций, связанных с нарушением действующего законодательства РФ, регламентов ПАО "Лукойл" и Общества, а также нарушением технологии при производстве работ.

Одним из приложений к договорам, заключенным между Обществом и подрядными организациями, является Положение о требованиях ООО "Лукойл-Коми" в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями (г. Усинск 2016) (далее - Положение).

Из содержания Положения следует, что локальные нормативные акты -приказы, указания, инструкции, положения, регламенты и другие документы Заказчика, действующие на момент выполнения работ (оказания услуг) Подрядчиком (Исполнителем) (раздел 1. Термины и определения).

Положением предусмотрено, что при выполнении работ, (оказании услуг) на производственной территории Заказчика Подрядчик (Исполнитель) обязан иметь на месте производства работ (оказании услуг) сведения о прохождении обучения персонала ОТ, ПБ, а именно: копии удостоверений по профессии, удостоверений о проверке знаний, а также протоколы аттестации, подтверждающие вышеуказанные удостоверения (п. 3.1.3.7).

Удостоверения по профессии, удостоверения о проверке знаний содержат сведения об образовательном учреждении, выдавшем такое удостоверение.

Документы, подтверждающие обучение персонала подрядной организации в конкретном образовательном учреждении, представляются подрядными организациями и рассматриваются Обществом при проведении тендера на заключение договора на оказание услуг (работ), при исполнении договора, заключенного с Обществом.

В состав тендерной документации входит также Инструкция претенденту, размещенная на официальном сайте ПАО "Лукойл".

В соответствии с пунктами 9, 13 Инструкции претенденту ООО "Лукойл-Коми" имеет возможность не допускать к участию в тендере претендентов -организации, оказывающие нефтесервисные услуги, тендерные предложения которых не соответствуют требованиям ООО "Лукойл-Коми" в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Таким образом, в соответствии с пунктами 9, 13 Инструкции ООО "Лукойл-Коми" имеет возможность осуществлять контроль за исполнением подрядными организациями решений, принятых Обществом, в том числе, в рассматриваемом случае, возможность осуществления контроля за исполнением директорами подрядных организаций решения, принятого пунктом 8 протокола Совещания от 18.09.2017 N 519.

В связи с чем обучение персонала подрядной организации в Учреждении, может оказать влияние на возможность заключения договора такой организацией с ООО "Лукойл-Коми".

Таким образом, Общество, принимая решение, закрепленное пунктом 8 протокола Совещания, указало директорам подрядных организаций исключить обучение персонала в ЧУ ПО "УЦ "Специалист" на постоянной основе.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Учреждение при обращении в адрес УФАС представило к заявлению копии 1 и 6 страницы протокола совещания от 18.09.2017 N 519, которые были получены Учреждением от сотрудника ООО "Максима" Дачаева А.С. при проведении договорной компании на 2019 год. ООО "ПНП-Сервис" представило в материалы антимонопольного дела сканированную копию протокола Совещания от 18.09.2017 N 519, полученного с электронной почты ведущего инженера отдела добычи нефти и ремонта скважин Общества Безносикова А.В., указанный протокол также имелся у Усинского филиала ООО "КРС "Евразия".

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что Общество письменно уведомляло подрядные организации о проведении 18.09.2017 Совещания, направило программу Совещания. Из содержания реестров внутренних почтовых отправлений Общества в период с 27.09.2017 по 02.10.2017, следует, что 27.09.2017 - на дату утверждения Пивоваром Р.П. протокола Совещания от 18.09.2017, Обществом простыми письмами были направлены почтовые отправления в адрес 18 организаций, отправка которых произведена без приложения списка адресатов, весом 20 гр. Указанное в списке почтовых отправлений количество - 18 единиц соответствует количеству подрядных организаций (18 единиц), указанных в листе рассылки к протоколу Совещания от 18.09.2017 N 519.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела УФАС исследованы вопросы наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между согласованием Обществом действий подрядных организации (решение, принятое пунктом 8 протокола Совещания) и фактическим поведением подрядных организаций после его принятия, а также привело (могло ли привести) такое согласование к последствиям в виде отказа от обучения своих сотрудников в Учреждении, отказа от заключения договоров на оказание образовательных услуг (пункт 5 часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Порядок заключения, исполнения, расторжения договоров регламентирован положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договорами на оказание образовательных услуг, заключенными Учреждением с контрагентами, предусмотрены, в частности, следующие условия: срок действия договора; по соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новый срок без изменений условий договора.

Согласно условиям договоров на оказание образовательных услуг Заказчик обязан подать Исполнителю заявку на обучение в письменном виде. Фактическое исполнение условий договоров подтверждается протоколом проведения выпускных квалификационных экзаменов, на основании которых составляется "Акт выполненных работ".

В результате исследования материалов антимонопольного дела установлено, что ни одна из подрядных организаций, заключивших с Учреждением договор на оказание образовательных услуг, действующий в 2017 году (ООО "КРС "Евразия", ООО "Максима", ООО "КомиКуэст Интернешнл", ООО "Компания Феникс"), в 2018 году (ООО "Эриэлл Нефтегазсервис"), в 2019 году (ООО СПАСФ "Природа") не уведомила Учреждение об одностороннем отказе исполнения договора.

Антимонопольным органом было установлено, что по состоянию на 01.01.2017 действовали договоры на оказание образовательных услуг, заключенные между Учреждением и подрядными организациями Общества, в том числе с ООО "Максима", ООО "КРС "Евразия", ООО "Эриэлл Нефтегазсервис", представители которых присутствовали на Совещании 18.09.2017, а также указанные в листе рассылки (приложение к протоколу Совещания N 519 от 18.09.2017):

-ООО "Максима", при наличии действующего договора N 27/УЦ от 23.06.2015 до 31.12.2017, прекратило подавать в Учреждение заявки на обучение своих работников с апреля 2017 года.

-ООО "КРС "Евразия" (Усинский филиал), при наличии действующего до 31.12.2017 договора N 26/УЦ/УСФ77/16 от 01.01.2017, прекратило подавать заявки на обучение своих работников в адрес Учреждения с 27.09.2017.

-ООО "Эриэлл Нефтегазсервис", при наличии действующего до 31.12.2018 договора N 77/УЦ от 25.12.2014, прекратило подавать заявки на обучение своих работников в адрес Учреждения с сентября 2017 года.

- ООО СПАСФ "Природа", являющееся контрагентом Общества, при наличии действующего до 31.12.2019 договора с Учреждением и наличием неиспользованного остатка денежных средств (авансового платежа) (129000 руб.) прекратило направлять специалистов на обучение в Учреждение в августе 2019 года.

Согласно пункту 10.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, если такое нарушение приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, за исключением последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с учетом особенностей, установленных пунктом 10.3 настоящего Порядка.

При исследовании товарного рынка антимонопольное управление, руководствуясь пунктом 10.3 Порядка, провело расчетно-аналитическую работу по определению временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, установлению факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка, части 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции, учитывая, что анализ состояния конкуренции проводится в рамках рассмотрения антимонопольного дела N 011/01/11-387/2019, временной интервал исследования товарного рынка определен с 01.01.2016 по 01.09.2019.

Согласно аналитическому отчету о результатах исследования товарного рынка образовательных услуг в 2016 году доля Учреждения от общего объема товарного рынка образовательных услуг составила 2,2 %, в 2017 году, когда было принято Обществом решение по пункту 8 протокола Совещания от 18.09.2017 N 519, доля Учреждения сократилась и составила 1,2 %, в 2018 году - 0,6 %, за 9 месяцев 2019 года-0,007%.

Выручка Учреждения от оказания образовательных услуг в 2019 году по отношению к 2016 году сократилась в 81,7 раза.

В 2020 - 2021 г.г. Учреждением образовательные услуги не были оказаны ввиду отсутствия заключенных договоров с подрядными организациями Общества.

Таким образом, в результате проведенного исследования антимонопольным органом была установлена причинно-следственная связь между согласованием Обществом деятельности подрядных организаций в части запрета на обучение сотрудников подрядных организаций в Учреждении и фактическим изменением характера исполнения договоров на оказание образовательных услуг между подрядными организациями и Учреждением.

Относительно доводов Общества о не исследовании судом первой инстанции вопроса о законности предписания УФАС от 09.02.2022 02-01/1110, апелляционный суд отмечает следующее.

На основании Решения от 09.02.2022 Управление выдало Обществу предписание о прекращении нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части действий, выразившихся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов - подрядных организаций, не входящих в одну группу лиц с ООО "Лукойл-Коми", выполняющих работы по освоению, капитальному и текущему ремонту скважин на объектах Общества, в указании директорам таких подрядных организаций об исключении обучения персонала таких организаций в Учреждении. Обществу предписано: исключить из протокола Совещания от 18.09.2017 N 519 пункт 8 следующего содержания: "Директорам подрядных организаций по ОТиКРС исключить обучение персонала в Частном Учреждении профессионального образования "Учебный Центр "СПЕЦИАЛИСТ". Ответственные: Директора подрядных организаций. Срок: постоянно"; проинформировать подрядные организации, указанные в листе рассылки (приложение к протоколу Совещания от 18.09.2017 N 519), а также иные подрядные организации, с которыми Обществом заключены договоры на оказание нефтесервисных услуг в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", в период с 18.09.2017 по дату получения настоящего предписания, о принятом Обществом решении, указанном в пункте 1.1 настоящего предписания.

По мнению Общества, предписание исполнено 28.08.2020.

Согласно представленному в материалы настоящего дела письму от 28.08.2020 "во избежание разночтений, обусловленных возможно неоднозначностью толкования, сообщаем, что протоколы рабочих совещаний вне зависимости от категоричности формулировок, принятых на нем решений не носят обязывающего характера, а направлены на взаимоинформирование и оперативное урегулирование практических производственных вопросов с целью повышения качества работы и исполнения условий заключенных с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" договоров. При этом обращаем внимание, что вышеуказанное решение, зафиксированное в пункте 8 протокола от 18.09.2017 N 519, изложено некорректно, не имеет юридической силы, в связи с чем, просим никоим образом его не учитывать при принятии каких-либо решений, обуславливающих взаимоотношения с организациями, в том числе оказывающими образовательные услуги".

С учетом изложенного, решение, принятое пунктом 8 протокола Совещания от 18.09.2017 N 519, ООО "Лукойл-Коми" письмом от 28.08.2020 из протокола Совещания не исключено. В адрес подрядных организаций, с которыми Обществом заключены договоры в период с 18.09.2017 по дату получения предписания, решение об исключении пункта 8 из протокола Совещания, не направлялось. В связи с чем Управление правомерно вынесло оспариваемое предписание.

Учреждение в жалобе указывает, что действия Общества и подрядных организаций должны были быть квалифицированы по части 1 либо части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Также по мнению Учреждения, ООО "Лукойл-Коми" нарушены положения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта па товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все вышеперечисленные признаки, в том числе наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке.

Акт недобросовестной конкуренции может быть допущен лишь хозяйствующими субъектами, действующими на одном и том же товарном рынке, то есть организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими однородные виды деятельности (например, оказывающими одинаковые услуги), которые приносят им доход.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела УФАС проведено исследование рынка образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (подготовки (переподготовки), повышения квалификации) руководителей и сотрудников организаций, осуществляющих добычу нефти, газа, газового конденсата, бурение, освоение и ремонт скважин.

По результатам исследования товарного рынка доказательства, указывающие на наличие у Общества лицензии на осуществление образовательной деятельности, фактическое оказание Обществом образовательных услуг, не установлены.

Поскольку ООО "Лукойл-Коми" не является конкурентом Учреждения на рынке образовательных услуг, действия Общества не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция по статье 14.1 Закона о защите конкуренции. Ссылка, что товарный рынок по добыче нефти, как и рынок нефтесервисных услуг, является смежным рынку образовательных услуг, не свидетельствует о создании дискриминационных условий в отношении Учреждения со стороны ООО "Лукойл-Коми", по смыслу, придаваемому Законом о защите конкуренции.

Обстоятельства, заявленные Учреждением в ходе рассмотрения антимонопольного дела, указанные в письме от 15.12.2022 N 180, относительно ограничения конкуренции и ущемления интересов Учреждения на рынке образовательных услуг, антимонопольным органом рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая оценка, указанные действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (пункт 5).

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пунктам 22, 26 Постановления N 2 на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке.

В результате исследования товарного рынка антимонопольным органом установлено, что ООО "Лукойл-Коми" и подрядные организации являются покупателями образовательных услуг дополнительного профессионального образования по программам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Также, ООО "Лукойл-Коми" является заказчиком (покупателем) услуг по бурению, освоению, текущему и капитальному ремонту скважин на объектах Общества, которые оказываются подрядными организациями, представители которых присутствовали на Совещании 18.09.2017, а также подрядными организациями, указанными в листе рассылки.

В связи с чем, несмотря на то, что Общество и подрядные организации являются покупателями образовательных услуг, между собой они не являются хозяйствующими субъектами - конкурентами.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела УФАС установлено, что решение по пункту 8 протокола Совещания принято непосредственно Обществом. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Относительно доводов ЧУ ПО "УЦ "Специалист" о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом при производстве по антимонопольному делу, апелляционный суд отмечает следующее.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявления установлен положениями статьи 44 Закона N 135-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

В силу части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункта 3.39 Административного регламента в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В требованиях, направленных антимонопольным управлением в адрес ООО "Лукоил-Коми", подрядных организаций, указано на необходимость представления организациями копий документов и письменной информации в целях рассмотрения заявления Учреждения от 09.04.2019 N 27.

Сбор материалов, необходимых для рассмотрения заявления Учреждения, произведен антимонопольным органом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 25, частью 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ.

Учреждением заявлен довод о том, что Управление ограничило право заявителя на ознакомление с доказательствами, представленными в антимонопольное дело (при отсутствии коммерческой тайны).

УФАС, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 45.2 Закона N 135-ФЗ, ограничило право Учреждения на ознакомление с материалами и сведениями, отнесенными ООО "Лукойл-Коми", ПАО "Лукойл" к конфиденциальным, ввиду отсутствия со стороны последних согласия на ознакомление Учреждением с указанными материалами (т. 5, л.д.56-57).

Относительно довода Учреждения о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не исследовании в судебном заседании 16.12.2022 дополнительных материалов, представленных ЧУ ПО "УЦ "Специалист" 15.12.2022, апелляционный суд отмечает, что согласно аудиозаписи судебного заседания судом первой инстанции оглашено о поступлении указанных документов в суд, дополнения Учреждения приобщены к материалам дела, Учреждением, Обществом и Управлением были даны пояснения, в том числе относительно доводов, содержащихся в дополнительных пояснениях от 15.12.2022. Не отражение в судебном акте тех или иных доказательств, не свидетельствует о том, что судом при принятии решения не была дана им правовая оценка.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции указанных выше процессуальных нарушениях является необоснованным.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционных жалоб, которые сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО "Лукойл-Коми" по платежному поручению от 28.12.2022 N 82825 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 по делу N А29-2838/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми", частного учреждения профессионального образования "Учебный Центр "Специалист" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2022 N 82825.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева