Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 05АП-1207/23 по делу N А51-5872/2022

г. Владивосток

13 апреля 2023 г.

Дело N А51-5872/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1207/2023

на решение от 25.01.2023

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-5872/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)

о взыскании 184 987 рублей 12 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 183 880 рублей 77 копеек, пени в размере 1 106 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела 17.01.2023 посредством подачи документов в электронном виде, с учетом представленного ответчиком договора социального найма в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Партизанск, ул. Мирошниченко, д. 31, кв. 26, истец уточнил период начисления задолженности по указанной квартире, в связи с чем просил взыскать с ответчика 178 315 рублей 98 копеек основного долга, 11 110 рублей 46 копеек пени за период с 11.02.2022 по 17.01.2023, а также открытые пени.

пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 6 550 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения искового требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 159, кв. 12, в связи с проживанием в нем членов семьи умершего нанимателя.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.04.2023.

В материалы дела от КГУП "Примтеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Также истцом в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.04.2023 коллегией рассмотрено заявленное истцом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2023 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 10.04.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска от 05.11.2001 N 1180 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, в отсутствие управляющих компаний, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) в Партизанском городском округе, в частности, расположенных по адресам:

- г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 31 - 26 (08.04.2021 - 22.04.2022 - с учетом уточнений);

- г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 31 - 39 (11.11.2021 - январь 2022);

- г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 32 - 36 (октябрь 2021 - 19.12.2021);

- г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 26 - 12 (13.11.2021 - 28.12.2021);

- с. Углекаменск, ул. Советская, 36 - 1 (16.12.2020 - январь 2021 года);

- г. Партизанск, ул. Мирошниченко, 32 - 30 (15.10.2019 - 21.10.2019);

- г. Партизанск, ул. Партизанская, 91 - 7 (декабрь 2021 - январь 2022);

- с. Авангард, ул. Кирова, 60 - 9 (октябрь 2021 года - январь 2022 года);

- г. Партизанск, ул. Пушкинская, 72 - 24 (октябрь 2021 - январь 2022);

- г. Партизанск, пер. Промышленный, 3 - 8 (октябрь 2021 - январь 2021);

- г. Партизанск, пер. Промышленный, 9 - 6 (октябрь 2021 - январь 2021);

- г. Партизанск, пер. Промышленный, 14 - 2 (октябрь 2021 - январь 2022);

- г. Партизанск, ул. Партизанская, 93 - 6 (октябрь 2021 - январь 2022);

- г. Партизанск, ул. Партизанская, 159 - 10 (октябрь 2021 - январь 2022);

- г. Партизанск, ул. Партизанская, 159 - 12 (октябрь 2021 - январь 2022).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник - Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками о зарегистрированных лицах.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения МКД по указанным адресам.

В связи с неоплатой потребленной тепловой энергии на стороне ответчика образовалась задолженность.

Претензией от 22.02.2022 N 1.2/195-0005 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости потребленного коммунального ресурса. Требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение администрации от оплаты стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением и уточнением к нему о взыскании сумм основного долга и начисленных пеней.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в уточненном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Согласно имеющихся в деле доказательствам, сведений, полученных из общедоступных информационных ресурсов "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru) и "ГИС ЖКХ" (https://giszhkh.ru), расположенных в сети "Интернет", в спорный период перечисленные в иске многоквартирные дома находились без управления, в связи с чем, в рассматриваемом случае, оплата коммунального ресурса собственниками помещений осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: выписок из ЕГРП, выписки из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа, поквартирных карточек, установлено, что собственником спорных жилых помещений, является Партизанский городской округ Приморского края; лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанных квартирах, не имеется.

Права и обязанности Партизанского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация г. Партизанска.

С учетом того, что в установленном законом порядке квартиры, расположенные по указанным в иске адресам, в спорный период под заселение отданы не были (то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 ЖК РФ не имелось), то администрация, будучи собственником жилых помещений, является лицом, обязанным оплатить стоимость отпущенной КГУП "Примтеплоэнерго" в указанный период тепловой энергии.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для реализации права КГУП "Примтеплоэнерго" на получение соответствующей платы.

Возражая на требования иска, ответчик в суде первой инстанции ссылался на проживание граждан - Галямова В.Р. и Галямова А.М. в квартире N 12 по ул. Партизанская в д. 159 в г. Партизанске, а также на признание аварийными дома N 91 по ул. Партизанская в г. Партизанске и дома N 36 по ул. Советская в с. Углекаменске в соответствии с заключениями администрации.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы об отсутствии оснований для взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 159, кв. 12, в связи с проживанием в нем членов семьи умершего нанимателя.

При проверке указанных доводов ответчика апелляционным судом из материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, согласно сведений из выписки из ЕГРП, выписки из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа, правообладателем квартиры N 12 по ул. Партизанская в д. 159 в г. Партизанске является Партизанский городской округ Приморского края.

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке в отношении названного жилого помещения, следует, что Галямов В.Р. прописан в квартире 25.11.1997, в графе "дата выписки" указано 11.03.1998 (основание - "осужден"). При этом в поквартирной карточке не содержится сведений, касающихся прописки и выписки Галямова А.М.

Следует учесть, что поквартирная карточка может подтверждать законное заселение квартиры в совокупности с договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Однако, в материалах дела такие документы отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлено их оформление на указанных в поквартирной карточке лиц.

С учетом установленного, апелляционный суд признал обоснованным сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии доказательств нахождения квартиры в собственности у граждан и ее передачи по договору социального найма.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения "аварийных" домов N 91 по ул. Партизанская в г. Партизанске и N 36 по ул. Советская в с. Углекаменске от системы теплоснабжения, либо их сноса, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из общей суммы задолженности рассчитанной по указанным домам платы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в принадлежащие администрации жилые помещения, обозначенные в иске, на общую сумму 178 315 рублей 98 копеек, то на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлены доказательства того, что в спорный период истец не обеспечивал обозначенные жилые помещения коммунальным ресурсом, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащая взысканию с ответчика суммы задолженности рассчитана истцом арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Также истцом в иске (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании с ответчика 11 110 рублей 46 копеек за период с 11.02.2022 по 17.01.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 18.01.2023 и до момента его оплаты, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено, у истца возникло право начисления предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени.

В рассматриваемом случае, согласно произведенному истцом расчету (с учетом уточнения) обоснованный размер пени составил 11 110 рублей 46 копеек за период с 11.02.2022 по 17.01.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет суммы фиксированных пеней рассчитан истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут, о применении правил статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 178 315 рублей 98 копеек требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 18.01.2023 и до момента ее оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" к администрации в уточненном размере.

По изложенным в мотивировочной части нстоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела уточненные исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей, исходя из цены уточненного иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу N А51-5872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова