Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 20АП-7753/22 по делу N А23-6628/2021

г. Тула

12 апреля 2023 г.

Дело N А23-6628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Федоровой М.В. (доверенность от 15.09.2021, удостоверение, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Звезда" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2022 по делу N А23-6628/2021 (судья Е.В. Иванова), по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065, к садоводческому некоммерческому товариществу "Звезда", 249109, Калужская область, Тарусский район, с. Волковское, ОГРН 1024000850004, ИНН 4018005208, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 17.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, полагает, что нарушение условий договора аренды им устранено, что подтверждается проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.05.2009 N 30, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,065 га, имеющий местоположение: Калужская область, Тарусский район, ГУ "Ферзиковское лесничество", Тарусское участковое лесничество, квартал N 19, выдел N 6, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 132-2009-05. Государственная регистрация договора произведена 31.07.2009.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 22.05.2009 N 30 по мотиву отсутствия разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Обязанность лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с таким проектом предусмотрена также пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации также предусмотрены основания для расторжения договора аренды лесного участка. В частности, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения им этого проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество в нарушение требований статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и условий п/п "в" пункта 11 договора аренды от 22.05.2009 N 30 не исполнило обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.05.2021 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды по мотиву отсутствия проекта освоения лесов.

Поскольку доказательств разработки проекта освоения лесов ответчиком не было представлено, то суд удовлетворил иск.

Вместе с тем, по смыслу закона, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" содержится правовая позиция, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлен проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду СНТ "Звезда", с отметкой о прохождении экспертизы 28.12.2021, а также Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 28.12.2021 N 1295-21 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы разработанного ответчиком проекта освоения лесов.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком за полгода до вынесения обжалуемого решения исполнены обязательства по разработке проекта освоения лесов, отсутствие которого послужило основанием для подачи иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение срока исполнения одного из обязательств договора устранено ответчиком до рассмотрения иска о расторжении договора по существу, о чем истец не мог не знать, поскольку является компетентным органом по утверждению заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов. Указанный факт (утверждение заключений государственной экспертизы проекта) был скрыт сторонами от суда первой инстанции, что привело к принятию преждевременного решения о расторжении договора.

Определением от 28.11.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить мотивированную правовую позицию относительно требования о расторжении договора аренды при наличии доказательств устранения ответчиком нарушения его условий, а также доказательства того, что сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

Истцом определение не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, полным устранением арендатором указанных истцом нарушений и принятием компетентными органами истца исполненного ответчиком (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 28.12.2021 N 1295-21), судебная коллегия не находит оснований для применения к ответчику крайней меры в виде расторжения договора, и как следствие, оснований для удовлетворения иска.

По изложенным основаниям обжалуемое решение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2022 по делу N А23-6628/2021 отменить.

В иске Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Д.Л. Сурков Н.В. Заикина