|
12 апреля 2023 г.
|
Дело N А56-94798/2022
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42644/2022) общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Авто-Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-94798/2022 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Авто-Питер"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автошкола "Авто-Питер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 17.01.2022 N 13948/21 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N13948/21, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 100 000 руб. штрафа.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.11.2022 в виде резолютивной части, Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, в удовлетворении заявления Общества об отмене оспариваемого постановления отказано полностью. Мотивированное решение изготовлено судом 22.12.2022.
Общество подало апелляционную жалобу на решение суда от 22.12.2022, в обоснование которой указало, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение. Также податель жалобы считает, что ранее постановлением N 8764/21 от 08.09.2021 уже был привлечен за аналогичное правонарушение.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.11.2021 в 11 час. 05 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт - Петербург, ул. Гаккелевская, д.33, к.1, лит. А (во дворе) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - вывески на ограждении приямка (щит): "АВТОШКОЛА АВТОПИТЕР", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполно21 19.12.2021 N 13948/21 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.
Постановлением Комитета от 17.01.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 13948/21 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд и в удовлетворении заявления Общества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Комитетом в адрес Общества по юридическому адресу 18.01.2022 почтовым отправлением разряда "административное" (почтовый идентификатор 19106065145477); почтовое отправление прибыло в место вручения 22.01.2022 и в этот же день имела место неудачная попытка вручения; 30.01.2022 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и вручена ему 31.01.2022.
Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось 20.09.2022, то есть со значительным пропуском срока установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.
Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производст
