Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-4238/23 по делу N А32-57774/2022

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-57774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "МАЯК" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Спирин Б.Д. по доверенности от 17.06.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЯК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2023 по делу N А32-57774/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН: 2308233315, ОГРН: 1162375023645)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Самаркиной Яне Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН: 2356037800, ОГРН: 1022304971237)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением обратилось ООО "МАЯК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Самаркиной Я.В., к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором

просит: 1.Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Самаркиной Яны Вадимовны от 09.11.2022 N 23039/22/1383434 об отказе / удовлетворении заявления директора ООО "МАЯК" (ОГРН: 1162375023645, ИНН:2308233315) Игнатченко Дмитрия Валериевича о прекращении исполнительного производства N 223543/22/23039-ИП от 23.09.2022. 2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Самаркиной Яны Вадимовны по направлению в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" инкассового поручения N 4845 от 13.10.2022 о взыскании со счета ООО "МАЯК" N 40702810902500109540 денежных средств в сумме 125 298,91 руб., совершенные в рамках исполнительного производства N 223543/22/23039-ИП от 23.09.2022. 3.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Самаркину Яну Вадимовну устранить допущенные нарушения прав ООО "МАЯК" (ОГРН: 1162375023645,

ИНН: 2308233315) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "МАЯК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подписание дополнительного соглашения 09.12.2021 о расторжении государственного контракта N 0001/20 от 28.03.2019 прекратило обязательство по неустойке, соответственно, предъявление исполнительного листа серии ФС N 030366846 от 21.02.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-33000/2019, предмет исполнения: взыскание с ООО "МАЯК" в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю неустойки в размере 125 298,91 руб., на исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю представляет собой злоупотребление правом со стороны взыскателя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. С целью пресечения злоупотреблений ООО "МАЯК" обратилось к судебному приставу-исполнителю с указанным выше заявлением о прекращении исполнительного производства N 223543/22/23039-ИП от 23.09.2022. Однако, обращение рассмотрено судебным приставом ненадлежащим образом, вынесено незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "МАЯК" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "МАЯК" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В судебном заседании представитель ООО "МАЯК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 1-ЕП от 11.03.2019 и в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 28.03.2019 между ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю (Заказчик) и истцом ООО "МАЯК" (Поставщик) заключен государственный контракт N 0001/20 на поставку ткани полиэфирно-вискозной серо-синего цвета (далее - контракт), ИКЗ N 0318100042619000001.

ООО "МАЯК" поставлен товар на сумму 1 178 563,68 руб., который принят ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю без претензий относительно качества, количества и ассортимента товара ответчиком не заявлены. Акт приема-передачи товара подписан.

Контракт исполнен не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-33000/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 с ООО "МАЯК" в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту за период с 12.04.2019 по 24.10.2019 в размере 125 298,91 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 (в самом документе указана дата 17.06.2019) по делу N А32-10013/2019 с ООО "МАЯК" в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту за период с 25.10.2019 по 29.12.2019 в размере 39 412,19 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-25098/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу ООО "МАЯК" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по вышеуказанному государственному контракту за период с 16.05.2019 по 26.06.2019 в размере 12 689,20 руб.

09.12.2021 по инициативе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта N 0001/20 от 28.03.2019, которым констатировали отсутствие взаимных претензий финансового и (или) имущественного характера по исполнению вышеуказанного государственного контракта с момента его подписания и до момента его расторжения.

Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок содержит информацию о прекращении исполнения по данному государственному контракту.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю предъявил в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ФС N 030366846 от 21.02.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-33000/2019, предмет исполнения: взыскание с ООО "МАЯК" в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю взыскана неустойки в размере 125 298,91 руб.

По указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Самаркиной Я.В. возбуждено исполнительное производство N 223543/22/23039-ИП от 23.09.2022.

ООО "МАЯК" обратилось к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив копию соглашения от 09.12.2021 о расторжении государственного контракта N 0001/20 от 28.03.2019, заключенного между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ООО "МАЯК".

Судебный пристав своим постановлением от 09.11.2022 N 23039/22/1383434 отказал в удовлетворении заявления директора ООО "МАЯК" Игнатченко Д.В. о прекращении исполнительного производства N 223543/22/23039-ИП от 23.09.2022.

13.10.2022 в отделение Точка ПАО Банка "ФК Открытие" поступило направленное судебным приставом инкассовое поручение N 4845 о взыскании со счета ООО "МАЯК" N 40702810902500109540 денежных средств в сумме 125 298,91 руб.

С указанного дня началось списание денежных средств со счета заявителя.

Заявитель считает, что постановление от 09.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления директора ООО "МАЯК" Игнатченко Д.В. о прекращении исполнительного производства N 223543/22/23039-ИП от 23.09.2022, а также действия судебного пристав по направлению в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" поступило инкассового поручения N 4845 о взыскании со счета ООО "МАЯК" N40702810902500109540 денежных средств в сумме 125 298,91 руб. являются незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ООО "Маяк" по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт N 20 от 28.03.2019, предметом которого является поставка ткани полиэфирно-вискозной серо-синего цвета на сумму 4 044 904,5 руб.

По условиям государственного контракта п. 5.2. - поставщик обязуется поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта.

Согласно п. 3.4. Оплата должна быть произведена Поставщику в течение 20-ти календарных дней с момента поставки товара и подписания Заказчиком акта-приема передачи.

Фактическая поставка ткани полиэфирно-вискозной серо-синего цвета в полном объеме на сумму 4 044 904,5 руб., должна была быть 11.04.2019.

Согласно товарной накладной N 376 от 25.04.2019 и акта приема-передачи ООО "Маяк" поставило товар не в полном объеме, а именно на сумму 1178563,68 руб., однако государственным контрактом предусмотрена поставка всего объема, а не партиями, соответственно Поставщик (ООО "Маяк") не исполнило обязательства надлежащим образом перед ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Согласно платежного поручения от 26.06.2019 N 368147 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осуществила оплату поставленного товара в сумме 1178563,68 руб.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось з Арбитражный Суд Краснодарского края о взыскании неустойки с ООО "Маяк", т.к. в случае просрочки исполнения договорных обязательств должник в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору неустойку.

25.11.2019 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ООО "Маяк" в пользу учреждения 125298,91 руб. неустойки.

30.01.2020 Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, а апелляционную жалоб) ООО "Маяк" без удовлетворения.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю направлено в ОСП по Западному округу заявление о возбуждении исполнительного производства и незамедлительном наложении ареста на имущество должника.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в связи с подписанием соглашения о расторжении государственного контракта от 09.12.2021, суд первой инстанции не учел нормы п.п.2-4 ст.453 ГК РФ, п.3 ст.407 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно пп.2-4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Соглашением от 09.12.2021 был расторгнут государственный контракт N 0001/20 от 28.03.2019, заключенный между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ООО "МАЯК".

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю взыскал неустойку с ООО "МАЯК" до подписания соглашения от 09.12.2021.

На 01.12.2022 решение Арбитражного суда от 25.11.2019 N А32-33000/2019 исполнено платежное поручение N 758800 от 10.09.2021-сумма 85,40 руб., платежное поручение N 758820 от 10.09.2021- сумма 38000 руб., платежное поручение N 3827 от 25.11.2022- сумма 28373,13 руб., платежное поручение N 57596 от 16.11.2022-сумма 30363,50 руб., платежное поручение N 32187 от 10.11.2022 - сумма 4535,39 руб., платежное поручение N 33598 от 10.11.2022-сумма 11659,60 руб., платежное поручение N 32745 от 10.11.2022-сумма 3281,89 руб., платежное поручение N 32216 от 10.11.2022-сумма 9000 руб.).

Мировое соглашение между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ООО "Маяк" не заключалось и не утверждалось. Исполнительный лист не был отозван.

Судом установлено, что согласно представленным доказательствам (платежные поручения) и отзыва третьего лица (взыскателя) на 09.11.2022 (дату оспариваемого постановления) решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33000/19 не было исполнено.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были выставлены инкассовые поручения N 4845 от 13.10.2022 и от 11.11.2022.

Судом первой инстанции верно указано, что в связи с исполнением решения суда 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом материалов дела и исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-57774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов