Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-341/23 по делу N А03-17705/2021

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А03-17705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Сорокиной Е.А.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витвинова Максима Константиновича (N 07АП-341/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2022 по делу N А03-17705/2021 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любава", г. Барнаул (ОГРН 1052202043508, ИНН 2222053977) к индивидуальному предпринимателю Витвинову Максиму Константиновичу, г. Барнаул (ОГРНИП 315222300008972, ИНН 222212699449), о взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору оказания агентских услуг от 21.12.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Кац Константин Семенович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Шенкнехт Е.В. по доверенности от 17.06.2022,

от ответчика - Матвеев Г.А. по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее также ООО "Любава", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Витвинову Максиму Константиновичу (далее также ИП Витвинов М.К., ответчик) о взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору оказания агентских услуг от 21.12.2018.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кац Константин Семенович.

Требование истца мотивировано статьями 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обосновано неисполнением ответчиком обязательства по возвращению полученной от истца предоплаты по агентскому договору при отсутствии оснований для оставления предоплаты за ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Витвинова Максима Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любава" 200 000 руб. предоплаты по договору оказания агентских услуг и 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Витвинов Максим Константинович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что договор оказания агентских услуг исполнен надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 руб. являются вознаграждением согласно условиям договора, а также данная сумма является компенсацией понесенных ответчиком расходов при исполнении договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с указанием на необоснованность ее доводов, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора предоплата засчитывается в счет вознаграждения, которое принципал обязан выплатить агенту в соответствии с пунктом 4.2 договора, условия договора напрямую связывают право на получение вознаграждения с наличием поставок в адрес принципала, целью договора являлось именно приобретение сырья из масляничной пальмы, а не формальное подписание контрактов. Также истец отмечает противоречивость позиции ответчика, при этом по условиям договора клиент должен отвечать определенным требованиям, оба контрагента, которых "нашел" ответчик, не занимались реализацией и производством нужного сырья, а являлись лишь фирмами "однодневками", созданными для получения денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца, а также не представлено доказательств исполнения пункта 3.1.5 договора о предоставлении принципалу отчетов о проделанной работе.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал письменно изложенные доводы, а также указал на частичное осуществление незначительных поставок после заключения договора, что следует из факта оформления ответчиком декларации, не смог пояснить в какой именно части, поскольку ответчик не раскрывал эту информацию.

Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва, а также пояснила, что ответчик ранее не заявлял об осуществлении поставок, а указывал только на отправку пробника масла для его анализа и подтверждения того, что поставщик занимается маслом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между индивидуальным предпринимателем Витвиновым Максимом Константиновичем, как агентом, и обществом с ограниченной ответственность "Любава", как принципалом заключен договор оказания агентских услуг (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счёт следующие фактические и юридические действия:

- осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения принципалом договоров по приобретению товара;

- осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.

Договор по приобретению товара - это договор о приобретении сырья, изготовленного из масляничной пальмы (масло пальмовое рафинированное дезодорированное, олеин пальмовый, заменитель какао масла, гидрированное масло, стеорин), который заключается с клиентом (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора агент обязуется оказать услуги по настоящему договору лично, либо с привлечением субагента Каца Константина Семеновича.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агент обязуется: Во исполнение поручения по настоящему договору за счет и от имени принципала совершать юридические и иные действия, в том числе направленные на:

- поиск клиентов для приобретения принципалом товара;

- обращение к клиентам с коммерческими предложениями;

- проведение переговоров с потенциальными клиентами о заключении договоров с принципалом, по результатам которых предоставлять принципалу контактную информацию о клиентах, готовых заключить договор с принципалом. В рамках ведения переговоров Агент предоставляет потенциальным клиентам имеющуюся у агента информацию о принципале и предлагаемых принципалом условиях;

- проверка заключаемых принципалом договоров с найденным клиентом на соответствие применяемому законодательству;

- поиск для принципала организаций, оказывающих услуги по перевозке груза, брокерские услуги, услуги по таможенному оформлению, необходимых для доставки товара от клиента в адрес принципала по заключенному с клиентом договору;

- передавать клиентам по заключенным договорам поставки заявки от принципала на поставку товара не позднее двух дней с момента получения заявки;

- осуществление любых других действий, необходимых для выполнения поручения принципала.

Основной задачей агента является - поиск потенциальных клиентов принципалу, содействие в заключении договоров между клиентами и принципалом и покупке товара принципалом.

Договоры по поставке товара заключаются непосредственно между принципалом и клиентами (пункт 3.1.1).

По условиям пунктов 3.1.2 - 3.1.6 договора, агент также обязался:

- исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала;

- осуществлять любые действия по содействию принципалу в заключении договоров по поставке товара клиентов;

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- по мере исполнения настоящего договора представлять принципалу отчет о проделанной работе с указанием в нем реквизитов договоров (номер и\или дата договора, наименование клиента), суммы денежных средств, уплачиваемых клиентом в рамках заключенного с клиентом соответствующего договора по поставке товара, суммы агентского вознаграждения.

Пунктом 6.1 срок действия договора установлен до 31.12.2019.

По условиям пункта 4.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами принципал оплачивает агенту денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Данные денежные средства засчитываются в счет вознаграждения, которое принципал будет обязан выплатить агенту, в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора, с контракта (договора), заключенного принципалом с клиентом либо со сделки совершенной принципалом с клиентом, которого предоставил агент, принципал выплачивает агенту вознаграждение за каждую поставку товара соответствующего условиям контракта, совершенную в рамках действия указанного договора (сделки) из расчета 8 рублей за кг. Поставленного товара в месте нахождения принципала не превышающей 41 рублей за кг. Включительно с учетом агентского вознаграждения, в иных случаях при стоимости товара в месте нахождения принципала более 41 рублей за кг. Вознаграждение агента определяется из расчета 6 рублей за кг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, указанный в п. 4.2 размер вознаграждения включает также в себя компенсацию всех возможных расходов агента, которые тот может понести в процессе исполнения поручения, содержащегося в договоре.

Согласно пункту 4.4 перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом на расчетный счет агента в течение 5 календарных дней после утверждения отчета агента.

Истец платежным поручением N 487 от 24.12.2018 перечислил в адрес ИП Витвинова М.К. денежные средства в размере 200 000 руб., с указанием в качестве назначения платежа: "оплата согл. договора оказания агентских услуг от 21.12.2018".

Между тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору в материалы дела не представлено, претензия истца о возврате аванса не исполнена, что послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что вознаграждение агента включает в себя:

- 200 000 руб. - авансовый платеж (предоплата);

- вознаграждение, рассчитываемое исходя из объема поставленного товара;

- компенсацию расходов агента, которые он может понести в процессе исполнения договора.

При этом сумма вознаграждения перечисляется принципалом на расчетный счет агента в течение 5 дней после утверждения отчета агента.

Отчеты агента являются одновременно актами сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление агентом отчетов о проделанной работе в адрес принципала, как и документов для возмещения (компенсации) расходов.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что оба контракта исполнены поставщиками не были.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы полученного аванса, так как вознаграждение агенту выплачивается в случае, если заключены контракты, по которым принципал получает товар, а размер вознаграждения агента определяется от объема поставленного по контрактам товара, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что договор оказания агентских услуг исполнен надлежащим образом, подлежит отклонению в виду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, после изучения представленной ответчиком информации истец принял решение заключить следующие договоры поставки: 1) с компанией SHANYOS ENTERPRISE - контракт N MY3500981/19 от 21 января 2019 года; 2) с компанией OLIQ SDN BHD - контракт N 001-210160 от 27 мая 2019 года. По мнению ответчика, факт заключения вышеуказанных контрактов подтверждает выполнение ИП Витвиновым М.К. обязательств по агентскому договору и правомерность получения им вознаграждения в сумме 200 000 руб.

Вместе с тем, получив предоплату за подлежащий поставке товар - пальмовое масло и иные малосодержащие продукты, поставщики по заключенным истцом контрактам свои обязательства по поставке не исполнили, а их представители скрылись, что послужило причиной совместного выезда ответчика и представителя истца в Малайзию для обращения в правоохранительные органы по факту преступных действий контрагентов.

Таким образом, поставки по контрактам N MY3500981/19 от 21.01.2019 и N 001- 210160 от 27.05.2019, заключенных при посредничестве ответчика, не производились.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что во исполнение условий контрактов имели место поставки сырья масляничной пальмы, а не пробных образцов, направленных для анализа, что соответствует имеющимся в деле документам в отношении трех образцов продукции весом по 0,5 кг (общей стоимостью 225 долларов), предоставленных для проведения лабораторных испытаний и организации идентификации предполагаемой партии ввозимой продукции по письму ООО "Центр подтверждения соответствия" от 17.07.2019 (т.1 л.107).

Также ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору, тем более, что ранее отчеты агента им не были направлены, не представлено доказательств того, что услуги были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора. По смыслу договора услуги агента заключались в поиске контрагентов, которые были способны осуществлять поставки требуемого сырья из Малайзии. Ввиду того, что несмотря на предоплату, такие поставки осуществлены не были, при этом отсутствие возврата денежных средств и связи с контрагентом повлекло необходимость обращения в полицию Малайзии по факту возможных мошеннических действий, ответчику следовало представить доказательств того, что им в действительности предприняты меры по надлежащему исполнению договора. Представленные ответчиком материалы не подтверждают того, что в действительности найденные им контрагенты являются реальными действующими организациями и имеют возможность осуществлять поставки товара.

Понесенные агентом расходы, на которые он ссылался при рассмотрении дела, не связаны с расходами, которые подлежат возмещению и которые перечислены в пункте 4.3 договора, а возникли в связи с действиями ответчика по устранению последствий неисполнения контрактов малазийскими поставщиками. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение агентом фактических расходов, имеющих непосредственное отношение к исполнению поручения по агентскому договору. При этом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора, а также с учетом отсутствия отчетов агента, ответчиком не доказано возникновение у истца обязательства по компенсации таких расходов и наличие оснований для удержания в этой связи предоплаты за услуги агента.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен верно, при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2022 по делу N А03-17705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витвинова Максима Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков