Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-4599/23 по делу N А56-83397/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-83397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: предст. Стратанович Я.В. - доверенность от 08.09.2022

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4599/2023) акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-83397/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ"

к акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ" (далее - истец, ООО "ВЭЙТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" (далее - ответчик, АО "КТК") 265200 долларов США задолженности за поставленный товар по договору от 01.03.2021 N КТК-1-006/21, а также процент за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 265200 долларов США задолженности за поставленный товар по договору от 01.03.2021 N КТК-1-006/21, а также процент за просрочку оплаты товара в размере 443,20 долларов США и до дня фактического исполнения судебного решения.

Решением суда от 20.12.2022 исковые требования ООО "ВЭЙТ" удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 265200 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты в размере 443 долларов США 20 центов по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации и по день фактического исполнения решения суда, а также 105261 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО "КТК" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 20.12.2022 в части взыскания процентов в размере 443,20 долларов США, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.03.2021 N КТК-1-006/21 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2021), в то время как судом первой инстанции удовлетворены исковые требования исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом неправомерно произведен расчет процентов с 28.09.2022, в то время как с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория расчет неустойки (процентов) должен быть произведен с 02.10.2022.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; не настаивал на пересмотре решения суда от 20.12.2022 в необжалуемой ответчиком части.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, к онлайн-заседанию не подключился, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 20.12.2022 в обжалуемой ответчиком части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЭЙТ" (поставщик) и АО "КТК" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.03.2021 N КТК-1-006/21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность Покупателя продукцию по заявке Покупателя (далее - товар), а Покупатель обязался принимать данный товар и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора порядок поставки товара, дата поставки, способ доставки, наименование, единицы измерения, количество, цена и сумма товара указываются в Спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью Договора.

В Спецификации от 10.02.2022 N 3 сторонами согласована поставка автошин 46/90R57 Goodyear RM-4В в количестве 6 штук по цене 44200 долларов США, общей стоимостью 265200 долларов США, а также согласовано, что оплата каждой партии товара производится Покупателем в размере 100% в течение 10 календарных дней с даты передачи товара Покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен ответчику товар на сумму 265200 долларов США, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 16.02.2022 N УТ-203 и транспортной накладной от 08.02.2022 N 23, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена ответчиком в установленный Спецификацией от 10.02.2022 N 3 срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2022 N 003-06/202 об уплате задолженности в размере 265200 долларов США.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчика 265200 долларов США задолженности за поставленный товар, а также процентов за просрочку оплаты товара в размере 443,20 долларов США и до дня фактического исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу АО "КТК" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 20.12.2022 подлежащим отмене в обжалуемой ответчиком части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из текста искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, а также расчета процентов (л.д.103 с оборотом) усматривается, что истец, ссылаясь на пункт 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2021), фактически просил взыскать с ответчика под видом процентов неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% за каждый день просрочки, а не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ как указал суд первой инстанции.

При этом пунктом 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2021) предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков поставки, согласованных в Спецификации к Договору, Поставщик обязан по требованию покупателя уплатить пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки до момента фактического исполнения обязанности по поставке, но не более 10% от стоимости товара, поставка которого была просрочена (л.д.29).

Таким образом, пунктом 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2021) предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара, а не ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

В тексте Договора (с учетом протокола разногласий от 21.03.2021) отсутствуют положения, устанавливающие ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара следовательно, сторонами не согласовано в письменной форме в соответствии со статьей 331 ГК РФ условие о неустойке за нарушение сроков оплаты товара.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2021) не имеется.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований исковых требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание, даже при условии некорректно сформулированных истцом требований или с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно изменил заявленные истцом требования и ошибочно взыскал с ответчика проценты в размере 443 долларов США 20 центов по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации и по день фактического исполнения решения суда на основании статьи 395 ГК РФ (при этом, руководствуясь расчетом истца, произведенным не по ключевой ставке Банка России, а по ставке 0,01%).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "ВЭЙТ" о взыскании процентов в размере 443,20 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, и по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "КТК" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 443,20 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, и по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 105261 руб. (платежное поручение от 15.08.52022 N 2414).

С учетом уточнения истцом в суде первой инстанции исковых требований и курса доллара США на дату подачи иска (60,8993 руб.) истцом подлежала уплате государственная пошлина от цены иска 16 177 484,92 руб. = (265200 долларов США + 443,20 долларов США) х 60,8993, что составляет 103887 руб.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственную пошлину в размере 1374 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (только в части задолженности в размере 265200 долларов США) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 103714 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). В связи с чем решение суда первой инстанции от 20.12.2022 подлежит отмене также в части взыскания с ответчика в пользу истца 1547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана судом апелляционной инстанции подлежащей удовлетворению, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2022 года по делу N А56-83397/2022 отменить в части взыскания с акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ" процентов в размере 443,20 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, и по день фактического исполнения решения суда, а также 1547 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в данной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ" из федерального бюджета 1374 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.08.2022 N 2414.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ" в пользу акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" 3000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас