Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-16651/23 по делу N А40-254466/2021

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-254466/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.В. Лебедевой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. по делу N А40-254466/21, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об истребовании имущества у должника и обязании Лебедеву Марину Владимировну передать финансовому управляющему Андреенко Оксане Яновне транспортное средство СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА 2014 г.в.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лебедевой Марины Владимировны,

при участии в судебном заседании:

От Лебедевой Марины Владимировны - Глушич И.В. по дов. от 19.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в отношении Лебедевой Марины Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Андреенко Оксана Яновна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у Лебедевой Марины Владимировны транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА 2014 г.в., VIN JSAJTD54V00702486.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 заявление удовлетворено, суд обязал Лебедеву Марину Владимировну передать финансовому управляющему Андреенко Оксане Яновне (129164, г. Москва, а/я 027) транспортное средство СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА 2014 г.в., VIN JSAJTD54V00702486.

Не согласившись с указанным определением, М.В. Лебедева обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, должнику стало известно об обжалуемом определении 28.02.2023, с определением должник не согласен, указывает, что транспортное средство СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА 2014 г.в., VIN JSAJTD54V00702486 принадлежит должнику, после поступления запроса от финансового управляющего о передаче транспортного средства был направлен ответ и приложены оригиналы документов, а также указано место нахождения транспортного средства. Указывает, что в связи с неисправностью транспортного средства, должник не в состоянии передать его финансовому управляющему и не может осуществить эвакуацию данного в адрес финансового управляющего по причине отсутствия финансовой возможности.

Признавая ходатайство обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие указанного имущества не позволяет финансовому управляющему в полной мере осуществлять его функции и обязанности, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу подп. 1 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств, первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

С учетом того, что должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), первым судебным актом является, в частности для должника, определение о принятии заявления о банкротстве к производству от 09.12.2021.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что должник обязан отслеживать информацию о судебных процессах самостоятельно, интерфейс сайта http://kad.arbitr.ru/ предоставляет возможность максимально оперативно отслеживать такие сведения.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт направления определения суда от 21.11.2022 (л.д. 1) о принятии к производству ходатайства управляющего в адрес должника (л.д. 10).

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что он не знал об обжалуемом судебном акте, суд оценивает критически.

В соответствии со статьей 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования имущества обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Оценивая доводы ходатайства финансового управляющего, с учетом ходатайства об уточнении, суд первой инстанции принял во внимание, что непосредственно имущество финансовому управляющему не передано.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав в соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Поскольку получение имущества не выходит за пределы полномочий финансового управляющего, ходатайство полностью соответствует положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод должника о том, что он не имеет возможности передать транспортное средство финансовому управляющему в связи с его неисправностью, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку, во-первых, он не был заявлен в суде первой инстанции, следовательно, не подлежал оценке названным судом, во-вторых, не подтвержден никакими доказательствами, в-третьих, касается стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 г. по делу N А40-254466/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова