Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 18АП-3373/23 по делу N А07-13664/2021

г. Челябинск

13 апреля 2023 г.

Дело N А07-13664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно - Уральский трест инженерно - строительных изысканий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-13664/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее ответчик, ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", общество) о взыскании арендной платы в размере 159 877 руб. 84 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, пени в размере 12 100 руб. 10 коп. за период с 11.02.2020 по 12.05.2022 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 62-64).

28.06.2021 от ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" поступило встречное исковое заявление об обязании Министерства произвести перерасчет арендных платежей по договору аренды земель г. Октябрьского N РБ-57-1969 от 01.04.2004 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с использованием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:88 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 - 1 438 000 руб. с учетом ранее произведенных платежей и установить обязанность закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" по уплате задолженности по арендным платежам в размере 52 891 рубль 88 копеек в срок не позднее 01 января 2023 года (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.2 л.д. 87-88).

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) исковые требования Министерства удовлетворены частично: суд взыскал с ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" в пользу Министерства задолженность в размере 159 877 руб. 84 коп., пени в сумме 11 549 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска Министерства отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по административному делу N Зга-834/2020, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:88, равная рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 - 1 438 000 руб. Датой подачи заявления считать 27.01.2021. По мнению апеллянта, с учетом названных обстоятельств и положений договора аренды земель г. Октябрьского N РБ-57-1969 от 01.04.2004, суд первой инстанции должен был определить размер взаимных обязательств участников арендных отношений с 11.08.2020 - исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по административному делу N Зга-834/2020, поскольку ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" реализовал право на пересмотр кадастровой стоимости, а Закон N 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости (которые действовали на момент ее пересмотра). Следовательно, арендатор имеет право на применение измененной кадастровой стоимости и в части заявленного истцом периода 2020 года.

Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции при расчете суммы взыскиваемой неустойки не принял во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления в адрес иных лиц (вх. N 21289 от 10.04.2023). В приобщении отзыва к материалам дела отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земель города Октябрьского N РБ-57-1969 от 01.04.2004 ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2105 кв. м с кадастровым номером 02:57:020203:88, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, ул. Северная, д. 48, для использования в целях "под промышленное предприятие" (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2013).

Срок действия договора установлен с 18.08.2003 до 18.08.2013 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.09.2013 срок действия договора продлен до 18.08.2023, из договора исключены пункты 6.4, 8.2, 8.9.

Указывая, что ответчик принятые обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность перед истцом по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составляет 159 877 руб. 84 коп., а претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 09.09.2021 к производству суда для рассмотрения совместно с основным принят встречный иск ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" об обязании Министерства произвести перерасчет арендных платежей по договору аренды от 01.04.2004 N РБ-57-1969 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с учетом ранее произведенных платежей и установленной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N 3 га-834/2020 кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 438 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

В силу пункта 3.3 договора аренды размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором, подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, в случае изменения ставок земельного налога, коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земель, площади участка, либо в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

На основании пункта 3.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2013 арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 01.01.2019. Кадастровая стоимость арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:88 утверждена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 5 895 831,35 руб.

При расчете суммы арендных платежей за первое полугодие 2020 года истец использовал ставку арендной платы 2,7% от кадастровой стоимости земельного участка равной 5 895 831,35 руб., (установленной на 01.01.2019) и за второе полугодии 2020 года использовал ставку арендной платы 4,8% от кадастровой стоимости земельного участка равной 5 895 831,35 руб., руководствуясь положениями Решения Совета городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 17.09.2020 N 462 о внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.01.2015 N 392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30.07.2020 года N 447".

Полагая, что утвержденная по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:88 в размере 5 895 831,35 руб. завышена, нарушает права общества как плательщика арендных платежей по договору аренды, возлагает обязанность по внесению арендных платежей в завышенном размере, закрытое акционерное общество "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" в судебном порядке оспорило кадастровую стоимость спорного участка.

Так, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N 3 га-834/2020 удовлетворены требования административного искового заявления общества, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:88, равная рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года - 1 438 000 руб.

Полагая с учетом изложенного, что сумма арендных платежей, произведенных по договору аренды N РБ-57-1969 от 01.04.2004 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, подлежит перерасчету общество обратилось с соответствующими встречными требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земель города Октябрьского N РБ-57-1969 от 01.04.2004 ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2105 кв. м с кадастровым номером 02:57:020203:88, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, ул. Северная, д. 48, для использования в целях "под промышленное предприятие" (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2013).

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также установлено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 159 877 руб. 84 коп.

Разногласия сторон возникли относительно периода, с которого подлежит применению кадастровая стоимость участка в размере 1 438 000 руб. при расчете арендной платы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 11.08.2020 составляет 1 438 000 руб., определенной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по административному делу N Зга-834/2020, в связи с чем и на основании статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона N 269-ФЗ при расчете арендной платы необходимо было применить указанную кадастровую стоимость земельного участка, признан судебной коллегией противоречащим нормам материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Впоследствии был принят Федеральный закон N 269-ФЗ, которым редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ была изменена.

Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 269-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Закон N 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 N 1-П, определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 N 12-П; определения от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Таким образом, Федеральный закон N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

Указанный вывод подтверждается и тем, что частью 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ также предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N КУВИ-001/2022-18215727 новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:88 в размере 1 438 000 руб. подлежит применению с 01.01.2021, тогда как в рамках заявленного иска Министерстом взыскивается задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Таким образом, заявленная апеллянтом кадастровая стоимость арендованного земельного участка не может быть применена к спорным правоотношениям за период до 01.01.2021.

Расчет Министерства задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 является верным.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства добровольной уплаты заявленной ко взысканию суммы арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 159 877 руб. 84 коп.

Ссылку апеллянта на платежи, которые, по его мнению, не учтены истцом в расчетах, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку они датированы 2022 годом, и правомерно отнесены Министерством согласно назначению платежа на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, не являющегося спорным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 5.2.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, требование Министерства о взыскании финансовой санкции (пеней) с ответчика верно признано судом первой инстанции обоснованным.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени по договору аренды в размере 12 100 руб. 10 коп. за период с 11.02.2020 по 12.05.2022.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки с исключением из периода начисления неустойки периода действия указанного моратория.

Судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет пеней за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, размер которых составил 11 549 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 11 549 руб. 92 коп.

Доводы апеллянта относительно вопроса осуществления отсрочки оплаты арендной платы подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Совета городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 23.04.2020 N 416 "Об освобождении от уплаты арендных платежей субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в соответствии с перечнем отраслей экономики Республики Башкортостан, наиболее уязвимых в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, включенных в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства -арендаторов муниципального имущества, земельных участков, предназначенных для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на период распространения новой коронавирусной инфекции" было установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжением Главы Республики Башкортостан от 01.04.2020 N РГ-119 "О первоочередных мерах по повышению устойчивости экономики Республики Башкортостан с учетом внешних факторов, в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекции", распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2020 N 369-р, постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 13.04.2020 N 1196 "Об утверждении Плана первоочередных мер по повышению устойчивости экономики городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с учетом внешних факторов, в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекции", освободить от уплаты арендных платежей субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в соответствии с перечнем отраслей экономики Республики Башкортостан, наиболее уязвимых в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, согласно приложению, включенных в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - арендаторов муниципального имущества, земельных участков, предназначенных для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на период распространения новой коронавирусной инфекции с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. Виды разрешенного использования муниципального имущества и земельных участков, указанные в договорах аренды, должны соответствовать видам экономической деятельности в соответствии с кодом (кодами) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанным в приложении.

Также в пункте 3 вышеупомянутого решения Совета N 416 указано, что освобождение от уплаты арендных платежей предусмотрено только по договорам аренды земельных участков, заключенным в соответствии с решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.01.2009 N 131 "Об утверждении перечня и порядка предоставления в аренду имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 21.03.2019 N 303 "Об утверждении порядка предоставления в аренду имущества-городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 25;04.2019 N 315 "Об утверждении порядка формирования, ведения, ежегодного дополнения и опубликования перечня муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

То есть, до 01.10.2020 арендодатель всех видов собственности по требованию арендатора должен был предоставить отсрочку оплаты за 2020 год. Воспользоваться этой льготой мог только арендатор из числа наиболее пострадавших отраслей (независимо от наличия или отсутствия возможности использовать имущество, вопрос 4 Обзора Верховного суда Российской Федерации N 2).

Земельный участок с кадастровым номером N 02:57:020203:88 не входит в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, законодательством не была предусмотрена отсрочка в начислении и уплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым N 02:57:020203:88.

Данное письмо Администрации городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 11.06.2020 N 4991 оспорено не было.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-13664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно - Уральский трест инженерно - строительных изысканий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина