Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-1474/23 по делу N А40-173198/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-173198/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК Марковей"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2022 года по делу N А40-173198/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Марковей"

(ОГРН 1167746370450)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Марковей" в котором просил суд (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): - по договору горячего водоснабжения N 07.620377 ГВС от 22.06.2020 за период июль 2021 года, август 2021. сентябрь 2021 год в размере - 156 927,74 руб.; - неустойку (пени) по N 07.620377 ГВС от 22.06.2020, рассчитанную с 19.08.2022 по 31.03.2022 в размере - 14 909,21 руб.; - неустойку (пени), рассчитанную с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга предусмотренная ч.6,4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за нарушение обязательства о оплате потребленного энергоресурса в исковой период.

Решением суда от 12 декабря 2022 года по делу N А40-173198/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

14 февраля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") - Истец и ООО "УК Марковей" - Ответчик, были заключен договор горячего водоснабжения N 07.620377 ГВС от 22.05.2020, предметом которого шляется поставка Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора N 07.620377 ГВС от 22.05.2020 за период июль 2021, август 2021года, сентябрь 2021года, март 2021 г, Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 715 133,09 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки -передачи энергоресурсов, счетами, счета - фактуры. Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 5.5 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18-го числа, следующего за расчетным периодом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем его задолженность составила: - по договору N 07.520377 ГВС от 22.05.2020 в размере 156 927,74 руб., за период июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 год.

Факт направления претензии N 361882 от 21.04.2022 в адрес Ответчика подтверждается справкой о прохождении документа от 27.04.2022.

Согласно ч.9.3. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребитель уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по N 07.620377 ГВС от 22.06.2020, рассчитанную с 19.08.2022 по 31.03.2022 в размере - 14 909,21 руб. и неустойки (пени), рассчитанную с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга предусмотренная ч.6,4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за нарушение обязательства о оплате потребленного энергоресурса в исковой период.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -"ГК РФ") по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-173198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина