Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 01АП-1598/23 по делу N А79-6396/2022

г. Владимир

12 апреля 2023 г.

Дело N А79-6396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2023

по делу N А79-6396/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (ОГРН 1192130012800, ИНН 2130215882) о взыскании пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 16617070 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого хозяйства N 824 от 31.12.2020 за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, 1390064 руб. 13 коп. пени запериод с 23.07.2021 по 28.06.2022 включительно, а также начиная с 29.06.2022 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму долга 16617070 руб. 74 коп. по день исполнения обязательства.

В процессе производства по делу Предприятие оплатило задолженность по арендной плате, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои требования и окончательно просило суд взыскать с ответчика 1934965 руб. 57 коп. пени за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

Решением от 31.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Предприятия в пользу Общества 775463 руб. 30 коп. пени за период с 23.07.2021 по 31.03.2022. Кроме того, суд взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета 2593 руб. государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета 3877 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку расчет требований должен производиться исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшей на дату обращения в суд с исковым заявлением, а не на дату исполнения денежного обязательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 31.12.2020 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды электросетевого имущества N 824 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 31.12.2020 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложениях NN 1-2, 1.1-1.2 к настоящему договору. Имущество передается арендатору целевым назначением для осуществления деятельности, связанной с организацией бесперебойной передачи электрической энергии, эксплуатации и обслуживания системы энергоснабжения города Чебоксары и улучшения обслуживания населения города и других потребителей города при обеспечении электрической энергией.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи электросетевых объектов от 31.12.2020.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды устанавливается с 31.12.2020 по 30.11.2022, в части оплаты договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 1 арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 2769511 руб. 79 коп. в месяц. Величина арендной платы включает в себя расходы по содержанию имущества (налоги и амортизацию).

Указанная в пункте 3.1 договора сумма арендной платы подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.11.2021 включительно, а в части оплаты договора действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Соглашением от 30.11.2021 договор аренды электросетевого имущества от 31.12.2020 N 824 расторгнут между сторонами в связи с истечением срока его действия.

По акту возврата электросетевых объектов от 30.11.2021 имущество возвращено арендодателю.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 16617070 руб. 74 коп., которую он оплатил после возбуждения дела в арбитражном суде, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022 N 1477.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1934965 руб. 57 коп.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт нахождения в спорный период в пользовании ответчика имущества согласно приложениям N N 1-2, 1.1-1.2 к договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме (том 1 л.д.120).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1934965 руб. 57 коп. пени за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы, установленной разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендной платы подтвержден документально, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

При этом истец рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 20% годовых.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

Решением Совета директоров Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка снижена с 9,50 % до 8 % годовых с 25.07.2022.

Поскольку ответчик оплатил долг фактически 27.07.2022, в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции и условиями пункта 5.4 договора при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 составляет 775463 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции проверил контррасчет неустойки ответчика, и признал его арифметически верным.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 775463 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.07.2022 по 31.03.2022.

Такие действия суда первой инстанции свидетельствуют не о выходе за пределы заявленных исковых требований, а о правильном применении норм материального права.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По результатам рассмотрения данного вопроса, суд первой инстанции посчитал, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для ее снижения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 является законным и подлежащим удовлетворению в сумме 775463 руб. 30 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требования Администрации частично.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2023 по делу N А79-6396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова