Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 19АП-1291/23 по делу N А14-10097/2022

город Воронеж

12 апреля 2023 г.

Дело N А14-10097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Химоптторг" (ОГРН 1103668039199, ИНН 3661051641, далее - ООО "Химоптторг", общество или заявитель): от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, далее - ДИЗО Воронежской области или Департамент): от общества с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус" (ОГРН 1097746238864, ИНН 7706719230, далее - ООО "Праймтаргетрус"): от индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Викторовича (ОГРНИП 312366807400138, ИНН 366300711066, далее - ИП Гончаров А.В.):

Казаков Л.С. - представитель по доверенности от 25.08.2022; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Облякова Т.С., Мащенко И.И. -представители по доверенности от 15.12.2022; Казаков Л.С. - представитель по доверенности от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Праймтаргетрус" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А14-10097/2022, принятое по заявлению ООО "Химоптторг" к ДИЗО Воронежской области о признании недействительным разрешения (приказа) от 27.05.2022 N 144р, о признании недействительным разрешения (приказа) от 30.05.2022 N 155р,

третьи лица: ООО "Праймтаргетрус", ИП Гончаров А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химоптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ДИЗО Воронежской области о признании недействительным разрешения (приказа) от 27.05.2022 N 144р, о признании недействительным разрешения (приказа) от 30.05.2022 N 155р.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Праймтаргетрус", ИП Гончарова А.В.

ООО "Праймтаргетрус" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 13.07.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2023 по делу N А14-10097/2022 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Праймтаргетрус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отменить принятые обеспечительные меры.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Химоптторг" и ИП Гончарова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы признавал судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела определением от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство ООО "Химоптторг" о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ООО "Праймтаргетрус" использовать земли площадью 426 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, прилегающие к земельному участку N 12 по ул. Витрука согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.05.2022 N 144р, с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог а также земли площадью 767 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, прилегающие к земельному участку N 12 по ул. Витрука согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 30.05.2022 N 155р, с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры приводят к дисбалансу прав и интересов сторона спора и к необоснованному ограничению прав на использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что ООО "Праймтаргетрус" не представило суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в обеспечении требований отпала на данной стадии арбитражного процесса, равно как и не доказало целесообразности отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В абзацах 1-3 пункта 9, абзацах 2 и 9 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Предметом спора по настоящему делу является законность разрешений ДИЗО Воронежской области от 27.05.2022 N 144р, от 30.05.2022 N 155р, в соответствии с которыми ООО "Праймтаргетрус"было разрешено использовать земли площадью 426 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, прилегающие к земельному участку N12 по ул. Витрука согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.05.2022 N144р, с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог а также земли площадью 767 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, прилегающие к земельному участку N12 по ул. Витрука согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 30.05.2022 N 155р, с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог.

Суд апелляционной инстанции, принимая обеспечительные меры, правомерно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, а также направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, с учетом того, что применение названной обеспечительной меры не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Определение о принятии обеспечительных мер в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о таком изменении обстоятельств дела, вследствие которого отпадает необходимость в наличии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения требований об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2022.

Суд апелляционной инстанции также не может не учитывать, что решением от 03.04.2023 (резолютивная часть) по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохранят свою силу лишь до вступления данного решения в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А14-10097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Праймтаргетрус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов