Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 18АП-2690/23 по делу N А07-22054/2022

г. Челябинск

13 апреля 2023 г.

Дело N А07-22054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года по делу N А07-22054/2022.

Общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Стройвысота-Инвест" (далее - истец, ООО СЗ "Стройвысота-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Миякинского сельсовета муниципального района Миякинского района Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании пени по муниципальному контракту от 17.10.2021 N 0101300055321000004_233413 за период с 18.11.2021 по 18.03.2022 в размере 43 479 руб. 24 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023) по делу N А07-22054/2022 исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу ООО СЗ "Стройвысота-Инвест" взыскано 43 479 руб. 24 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО СЗ "Стройвысота-Инвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1021 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.07.2022 N 507.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что бюджетные средства были доступны для финансирования для перечисления в качестве оплаты истцу только до 31.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от ООО СЗ "Стройвысота-Инвест" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО СЗ "Стройвысота-Инвест" документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (застройщик) заключён муниципальный контракт от 17.10.2021 N 0101300055321000004_233413, предметом которого является приобретение жилого помещения в муниципальную собственность.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, проектная документация которого имеет положительное заключение экспертизы, в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с адресным ориентиром: "Многоквартирный трехэтажный жилой дом с. Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан. Литер 1", расположенный в квартале ограниченной улицами Цветочной, Коммунальной, Школьной в селе Киргиз-Мияки сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый номер 02:40:090411:656, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности на Застройщика и передать Заказчику в муниципальную собственность жилое помещение в порядке, указанном в разделе 6 настоящего Контракта. Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, месторасположение) жилого помещения изложены в характеристиках жилого помещения (приложение N 1 к настоящему контракту). Пунктом 3.1. контракта установлена цена контракта - 1 670 672 руб. 08 коп.

Пунктом 3.3 контракта установлен порядок оплаты: расчеты по контракту осуществляются заказчиком в форме безналичного расчета, по мере поступления бюджетных средств, в следующем порядке:

-30 % от цены контракта в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 30 % от объема, предусмотренного проектной документацией;

-30 % от цены контракта в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 60 % от объема, предусмотренного проектной документацией;

-30 % от цены контракта в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 90 % от объема, предусмотренного проектной документацией;

-оставшаяся часть от цены контракта в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Жилого помещения.

Застройщиком заказчику по акту от 26.10.2021 N 66 предоставлены данные подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 60 % от объема, предусмотренного проектной документацией, то есть обязательство заказчика по оплате указанного этапа работ в сумме 501 201 руб. 62 коп. возникло 26.10.2021 и должно быть исполнено в срок до 25.11.2021.

Истец указал, что заказчик произвел оплату за указанный этап работ 18.03.2022 с просрочкой на 113 дней - 26.10.2021.

Застройщиком заказчику по акту N 67 предоставлены данные подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по строительству Многоквартирного дома более 90 % от объема, предусмотренного проектной документацией, то есть обязательство заказчика по оплате указанного этапа работ в сумме 501 201 руб. 62 коп. возникло 26.10.2021 и должно быть исполнено в срок до 25.11.2021.

Заказчик произвел оплату за указанный этап работ 18.03.2022, с просрочкой на 113 дней.

Истец направил ответчику претензию от 08.04.2022 N 60, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правоотношения по рассматриваемому контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.3. Контракта установлен порядок оплаты:

Расчеты по контракту осуществляются Заказчиком в форме безналичного расчета, по мере поступления бюджетных средств, в следующем порядке:

-30% от цены Контракта в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по строительству Многоквартирного дома более 30% от объема, предусмотренного проектной документацией;

-30% от цены Контракта в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по строительству Многоквартирного дома более 60% от объема, предусмотренного проектной документацией;

-30% от цены Контракта в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по строительству Многоквартирного дома более 90% от объема, предусмотренного проектной документацией;

-оставшаяся часть от цены Контракта в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Жилого помещения.

То есть муниципальным контрактом установлено, что ответчик обязан оплатить за каждый этап выполнения работ не через 30 дней, а в течение 30 дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение этапа. Исходя из буквального толкования условия об оплате, обязательство ответчика по оплате возникает в день представления истцом документов о выполнении этапа работ и истекает срок оплаты через 30 дней после представления документов по выполнению этапа работ, то есть с 31.дня начинается просрочка исполнения обязательства по оплате.

Истцом ответчику по акту от 18.10.2021 N 1 предоставлены данные подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 30 % от объема, предусмотренного проектной документацией.

То есть обязательство ответчика по оплате указанного этапа работ в сумме 501 201 руб. 62 коп. возникло 18.10.2021 и должно быть исполнено в срок до 17.11.2021.

Ответчик произвёл оплату за указанный этап работ только 18.03.2022 с опозданием на 121 день.

Истцом ответчику по акту от 26.10.2021 N 66 предоставлены данные подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 60 % от объема, предусмотренного проектной документацией.

То есть обязательство ответчика по оплате указанного этапа работ в сумме 501 201 руб. 62 коп. возникло 26.10.2021 и должно быть исполнено в срок до 25.11.2021.

Ответчик произвёл оплату за указанный этап работ только 18.03.2022 с опозданием на 113 дней.

Истцом ответчику по акту от 26.10.2021 N 67 предоставлены данные подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома более 90 % от объема, предусмотренного проектной документацией.

Обязательство ответчика по оплате указанного этапа работ в сумме 501 201 руб. 62 коп. возникло 26.10.2021 и должно быть исполнено в срок до 25.11.2021.

Ответчик произвёл оплату за указанный этап работ 18.03.2022 с опозданием на 113 дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что бюджетные денежные средства были доступны для финансирования, то есть для перечисления в качестве оплаты истцу, только до 31.12.2021, подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года по делу N А07-22054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев А.А. Арямов