Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 06АП-1042/23 по делу N А04-7054/2022

г. Хабаровск

13 апреля 2023 г.

А04-7054/2022

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апполон"

на решение от 16.01.2023

по делу N А04-7054/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апполон"

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 01233000116210000020001 от 09.04.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апполон" (ОГРН 1102808001394, ИНН 2808023468, далее - ООО "Апполон", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Тынды о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 01233000116210000020001 от 09.04.2021.

Определением от 06.12.2022 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд заменил ненадлежащего ответчика - Администрацию Нюкжинского сельсовета (ОГРН 1022801228482, ИНН 2828001374) надлежащим - муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа" (ОГРН 1142808000290, ИНН 2808113030).

Решением суда от 16.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что нарушение срока выполнения муниципального контракта обусловлено несоответствием проектной документации проектным изысканиям и наличием препятствий, создаваемых заказчиком, который не передал подрядчику проектную документацию после подписания контракта, разрешение на производство земляных работ, вертикальной планировки, бурение скважин выдал с нарушением сроков, длительное время не согласовывал внесение изменений в проектную документацию, нарушал сроки приемки выполненных работ.

Кроме того, ссылаясь на требования заказчика и пояснения поставщика буронабивных свай, предусмотренных проектом, но снятых с производства, указывает, что в целях избежания простоя, осуществлял бурение скважин под устройство буронабивных свай без обсадных труб, что вследствие сильных осадков привело к обводнению и заиливанию скважин. В ходе буровых работ выявлено несоответствие грунтов на строительной площадке проектным, после согласования заказчиком (02.06.2021) диаметра обсадных труб работы продолжены.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нюкжинского сельсовета (заказчик) и ООО "Апполон" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01233000116210000020001 от 09.04.2021 на выполнение работ объекту по капитального строительства "Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть - Уркима Тындинского района", в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту капитального строительства "Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть - Уркима Тындинского района", включая выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение N 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3) в следующие сроки: начало выполнения работ - следующий день после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.10.2022.

Согласно пункту 2.2 контракта, этапы выполнения работ не устанавливаются.

При этом по условиям пункта 2.3 дата окончания выполнения работ, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Цена контракта, согласно пункту 3.1 контракта составляет 58 999 999,00 руб., НДС не облагается.

28.12.2021 заключено четырехстороннее соглашение к контракту о передаче прав заказчика по контракту - муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района".

В связи со сменой наименования заказчика, между сторонами контракта заключено соглашение от 29.04.2022 о внесении изменений в наименование заказчика (слова "муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района" изменены на "муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа.

22.08.2022 заказчиком принято решение "Об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 09.04.2021 N 01233000116210000020001 на выполнение работ по объекту капитального строительства "Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть - Уркима Тындинского района", которое вручено подрядчику 23.08.2022 письмом N 15-61/153 от 22.08.2022.

Полагая отказ от муниципального контракта неправомерным, истец обратился с иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 715, 753, 763 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и условиями муниципального контракта N 01233000116210000020001 от 09.04.2021, суд признал законными действия заказчика по одностороннему отказу исполнения контракта.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Сторонами контракта согласованы пункты 13.4, 13.4.1, по условиям которых допускается расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней; неоднократного (более 5-ти раз) невыполнения (нарушения) подрядчиком условий выполнения работ, определенных ППР.

Судом установлено, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора подрядчику неоднократно начислялись неустойки и штрафные санкции, подрядчиком не устранены предписания инспекции государственного строительного надзора Амурской области N 26 от 09.12.2021 и N 10 от 07.06.2022.

Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении арбитражных дел N N А04-5453/2022, А04-8874/2021.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2022 по делу N А04-8874/2021 с ООО "Апполон" по иску Администрации Нюкжинского сельсовета взыскана неустойка (пеня) по муниципальному контракту N 01233000116210000020001 от 09.04.2021 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 09.03.2022 в размере 2 198 430,02 руб.

Вступившим в законную силу решением от 24.08.2022 по делу N А04-5453/2022 ООО "Апполон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть -Уркима Тындинского района" по адресу: Амурская область, Тындинский район, село Усть - Уркима, ул. Зейская, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:26:031200:441.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности истцом вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте и наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих своевременному производству работ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие ошибок в проектной документации, препятствующих завершению работ в установленные сроки, также подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, нарушение сроков выполнения работ вызвано исключительно упущениями самого подрядчика.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, на приостановление выполнения работ.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, злоупотребление правом со стороны заказчика судом первой инстанции не установлено, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на этом основании является обоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023 по делу N А04-7054/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов