Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 02АП-1172/23 по делу N А28-6852/2022

г. Киров

13 апреля 2023 г.

Дело N А28-6852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Охотиной И.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2022;

представителя ответчика - Мышкина С.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2021;

представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Ворожцова А.А., действующего на основании доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2022

по делу N А28-6852/2022

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к акционерному обществу "Кировские коммунальные системы"

(ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ИНН 4345000249, ОГРН 1034316517839), акционерное общество специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН 4345146992, ОГРН 1064345114096)

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием об обязании акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (далее - ответчик, Общество, АО "ККС") передать (вернуть) с учетом уточнения участок сети водоснабжения по ул. К.Маркса от ул. Профсоюзная, 68 (точка А) до ул. Советская (точка Б), водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), акционерное общество специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - АО СЗ "Кировский ССК").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал АО "ККС" возвратить Департаменту реконструированный участок сети водоснабжения по ул. К.Маркса от ул. Профсоюзная, 68 (точка А) до ул. Советская (точка Б), в удовлетворении требований истца об истребовании участка сети водоснабжения по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований об истребовании участка сети водоснабжения по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В частности, Департамент полагает, что приняв 28.12.2022 в качестве доказательства по делу выписку из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую право собственности ответчика в отношении участка: водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м., суд в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставил истцу возможность уточнить требования, не предоставил время для подготовки позиции с учетом представленных ответчиком доказательств, рассмотрел дело и вынес решение.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

МУП "Водоканал" в письменном отзыве поддерживает позицию истца и просит решение суда отменить в оспариваемой в жалобе части.

АО СЗ "Кировский ССК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и МУП "Водоканал" в судебном заседании поддержали занятые по делу позиции.

АО СЗ "Кировский ССК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра имущества муниципального образования "Город Киров" от 04.05.2022 N 6-2318 в реестр под реестровым номером 07:008647 включен объект - наружные магистральные сети водопровода по ул. Карла Маркса, ул. Советской, ул. Володарского (год постройки 1985, инвентарный номер 101033760).

30.07.2004 между муниципальным образованием "Город Киров" в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (в настоящее время Департамент, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Киров" (имущество).

В составе указанного имущества арендодатель передает арендатору движимое имущество в соответствии с приложением N 1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.27 договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению.

По акту приема-передачи имущества от 24.10.2011 к дополнительному соглашению к договору аренды Арендатору с 16.06.2011 было передано следующее имущество: наружные магистральные сети водопровода по ул. К.Маркса, ул. Советской, ул. Володарского чугун d 200 протяженность 180 п.м., чугун d 200 протяженность 515 п.м. (инвентарный N 101033760, номер акта п/п 643).

Договор аренды расторгнут 30.07.2019.

Согласно акту приема передачи от 30.07.2019 АО "ККС" передает, а Департамент принимает в том числе наружные магистральные сети водопровода по ул. К.Маркса, ул. Советской, ул. Володарского чугун d 200 протяженность 180 п.м., чугун d 200 протяженность 515 п.м. (номер 101033760).

Постановлением администрации города Кирова от 22.05.2019 N 1054-п указанные водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП "Водоканал".

30.06.2020 Обществом (транзитная организация) и МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан договор по транспортировке холодной воды от 30.06.2020 N 6958 (далее - договор по транспортировке холодной воды), в соответствии с пунктом 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды.

Местом исполнения обязательств по договору по транспортировке холодной воды является точка подачи холодной воды, находящаяся на балансе и в эксплуатационной ответственности транзитной организации, в соответствии с приложением N 1 к договору по транспортировке холодной воды.

Согласно перечню собственных объектов АО "ККС" водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 до колодца у дома по ул. Володарского, 9, протяженностью 96,3 п.м. значится на балансе ответчика под инвентарным номером А00004958 (пункт 452).

Письмом от 31.03.2021 МУП "Водоканал" уведомило Департамент о том, что по результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2020 N 0140300040820000286 на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Киров", заключенному между МУП "Водоканал" и администрацией города Кирова, было установлено, что Общество не передало в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договоров долгосрочной аренды муниципального имущества.

Полагая, что Общество незаконно владеет участком сети водоснабжения по ул. К.Маркса от ул. Профсоюзная, 68 (точка А) до ул. Советская (точка Б), водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м., чем нарушает права истца, последний обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента частично. Суд установил, что согласно сведениям из ЕГРН на водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 м, 12.10.2022 зарегистрировано право собственности АО "ККС" на основании технического плана сооружения от 29.09.2022, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Департамент обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также разъяснения, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и МУП "Водоканал", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Департаментом при обращении у суд заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения АО "ККС" участка сети водоснабжения по ул. К. Маркса до ул. Советская, по ул. Советской до ул. Володарского общей протяженностью около 245 п.м. Истец полагает, что данный объект является частью объекта аренды, принадлежит на праве собственности арендодателю и подлежит возврату истцу на основании статьи 623 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (л.д. 27).

Как следует из материалов настоящего дела, за АО "ККС" 12.10.2022 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 до колодца у дома по ул. Володарского, 9, протяженностью 96, п.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022.

Из аудиопротокола судебного заседания Арбитражного суда Кировской области, состоявшегося 28.12.2022 (с 49 мин. сек. до 54 мин. 20 сек.), следует, что в связи с представлением ответчиком указанной выписки из ЕГРН от 12.10.2022 в судебном заседании был объявлен технический перерыв, после возобновления рассмотрения дела Департамент уточнил заявленные требования, просил обязать Общество передать (вернуть) участок сети водоснабжения по ул. К.Маркса от ул. Профсоюзная, 68 (точка А) до ул. Советская (точка Б), водопровод Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м. Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, либо уточнения требований истцом заявлено не было.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по избранному истцом способу защиты требование о возврате объекта аренды в части водопровода Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м. не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 66 АПК РФ, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку суд не предоставил истцу время для подготовки позиции по делу с учетом представленных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Материалы дела показывают, что в ходе рассмотрения дела судом истец уточнял исковые требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Из позиции по делу, изложенной истцом в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании 28.12.2022, не следует, что для реализации Департаментом его процессуальных прав было необходимо предоставление дополнительного времени для подготовки позиции по делу с учетом представленных ответчиком доказательств. Уточненные истцом в судебном заседании требования приняты судом к рассмотрению. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены и исследованы достаточно полно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы Департамента об обратном подлежат отклонению.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не нашли подтверждения по материалам дела. Нарушений, которые не позволили бы истцу реализовать предоставленные законом права, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах с учетом действующего правового регулирования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате на основании статьи 623 ГК РФ объекта аренды в части водопровода Д=225 мм по ул. Володарского от колодца у дома по ул. Советская,49 (точка В1) до колодца у дома по ул. Володарского, 9 (точка Г1), протяженностью 96 п.м. в связи с ненадлежащим способом защиты.

Доводов относительно несогласия с остальной частью судебного акта не заявлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2022 по делу N А28-6852/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2022 по делу N А28-6852/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева