Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 18АП-4072/23 по делу N А34-4592/2021

г. Челябинск

13 апреля 2023 г.

Дело N А34-4592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сомова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по делу N А34-4592/2021

индивидуальный предприниматель Коротовских Даниил Владимирович (далее - истец ИП Коротковских Д.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сомову Сергею Борисовичу (далее - ответчик, ИП Сомов С.Б., податель жалобы) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения N 18 от 04.08.2020 в сумме 19 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сомов С.Б. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что спорный договор ответчиком не подписывался, истец не представил доказательств оказания услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 между ИП Сомовым С.Б. (далее - ответчик, заказчик) и ИП Коротовских Д.В. (далее истец, исполнитель) составлен договор N 18 возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению лицензионного программного продукта 1С:Розница 8 Базовая редакции 2.3 (далее -ПП), используемого заказчиком, по передаче заказчику права на использование (простая неисключительная лицензия) программ для ЭВМ и баз данных (далее - продукты). Исполнитель имеет соответствующие полномочия от правообладателей (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязуется соблюдать сроки начала и окончания оказания услуг, предоставлять акты оказанных услуг в сроки, установленные настоящим договором (п. 3.7.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора учет произведенных работ ведется сторонами путем составления Журнала сопровождения.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) выставленным исполнителем актам, либо предоставить письменное обоснование причин отказа в принятии.

Согласно п. 5.1 договора оказанные услуги (выполненные работы), осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями пункта 2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора из расчета 1100 руб. (НДС не облагается) за один нормо-час работы при условии оказания услуг с использованием удаленного доступа к компьютеру заказчика и из расчета 1 500 руб. (НДС не облагается) за один нормо-час работы при условии оказания услуг в офисе заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, 04.08.2020 сторонами подписан акт N 186 об оказании услуг, всего на сумму 4 550 руб. Ответчику выставлен счет на оплату N 190 от 04.08.2020. Ответчиком по договору была произведена оплата за оказанные услуги в сумме 4 550 руб. по платежному поручению N 233 от 14.08.2020.

Также сторонами подписан акт N 198 от 25.08.2020 об оказании услуг на сумму 6 650 руб. Ответчиком по договору была произведена оплата в сумме 6650 руб. согласно платежному поручению N 258 от 28.08.2020 ( л.д. 25 том1).

27.08.2020 ответчику выставлен счет на оплату N 203 от 27.08.2020 за оказанные услуги на сумму 3 300 руб. (л.д. 60 том 2).

01.09.2020 ответчик оплатил денежные средства в сумме 3 300 руб. по платежному поручению N 263 от 01.09.2020 ( л.д. 26 том 1) за программу 1 С по счету N 203 от 27.08.2020 ( л.д. 26 том 1).

Как видно из материалов дела, в дальнейшем в период с 01.09.2020 по 11.09.2020 истец оказал ответчику услуги по сопровождению лицензионного программного продукта 1С: розница 8 Базовая редакции 2.3.

09.09.2020 составлен акт N 220 об оказании услуг по настройке и консультация по ПП 1С (на территории заказчика), настройка и консультация по ПП 1С (на территории исполнителя) на сумму 16 900 руб. Указанный акт является односторонним документом, поскольку подписан только ИП Коротовских Д.В.

09.09.2020 ИП Коротовских Д.В. выставлен счет ИП Сомову С.Б. на оплату денежных средств по акту N 220.

25.09.2020 составлен акт N 222 об оказании услуг по настройке и консультация по ПП 1С (на территории заказчика), на сумму 3 000 руб. Указанный акт является односторонним документом, поскольку подписан только ИП Коротовских Д.В.

25.09.2020 ИП Коротовских Д.В. выставлен счет ИП Сомову С.Б. на оплату денежных средств по акту N 222.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истец выполнил работы полностью и в срок.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: журнал сопровождения программного продукта "1С: розница 8 Базовая редакция 2.3, акт об оказанных услугах N 222 от 25.09.2020 на сумму 3 000 руб., счет на оплату N 222 от 25.09.2020 на сумму 3 000 руб., акт об оказании услуг N 220 от 09.09.2020 на сумму 16 900 руб., счет на оплату N 220 от 09.09.2020 на сумму 16 900 руб. О направлении вышеуказанных документов в адрес ответчика свидетельствуют почтовые квитанции от 28.09.2020. Вместе с тем, данные акты об оказанных услугах были подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика журнал сопровождения программного продукта "1С: розница 8 Базовая редакция 2.3" во исполнение условий договора от 04.08.2020 N 18. В указанном журнале обозначен период выполнения работ (оказания услуг) с 01.09.2020 по 11.09.2020. Указанный журнал вместе с актом N 222 от 25.09.2020, актом N 220 от 09.09.2020 согласно описям предмета и объявленной ценности направлены истцом для подписания в адрес ответчика 28.09.2020, 12.11.2020, что подтверждается, в том числе, кассовым чеком N 640026.03, кассовым чеком N640026.01

08.10.2020 обозначенное письмо с почтовым отправлением вручено адресату (ответчику) почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64002643067967, 02.12.2020 обозначенное письмо с почтовым отправлением вручено адресату (ответчику) почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64002643082175 (л.д.11 том 1).

Однако, ответа на указанные выше документы ответчик истцу не предоставил.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 7 том 1) с требованием погасить задолженность в сумме 19 900 руб. в течение 7 дней с момента получения данной претензии, претензия направлена в адрес ответчика 12.11.2020 (л.д. 7-8). Указанна претензия получена ответчиком 02.12.2020 (л.д. 11 том 1).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение спорного договора истец выполнил работы полностью и в срок.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2021 N 01/2021 (л.д. 42), заключенный между индивидуальным предпринимателем Коротовских Д.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сергеевым Р.В. (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения N 18 от 04.08.2020 по документам, представленным заказчиком.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором ( п. 1.2 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, составить необходимые для исполнения поручения заказчика процессуальные документы, а именно исковое заявление о взыскании задолженности по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора ( п. 2.1 договора).

Заказчик и исполнитель по мере необходимости подписывают акт приема-передачи услуг (акты) ( п. 3.1 договора ).

Согласно п. 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. в срок до 18.03.2021.

18.03.2021 ИП Коротовских Д.В. и ИП Сергеев Р.В. подписали акт об оказанных юридических услугах по договору N 01/2021 от 15.03.2021. Настоящий акт является подтверждением оказания исполнителем и принятия заказчиком юридических услуг по договору N 01/2021 от 15.03.2021.

Согласно п. 2 названного акта исполнителем для заказчика по его поручению оказаны следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком документы и информация, проанализировано применяемое к ним законодательство, дана правовая оценка, произведены действия и подготовлены документы для составления искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения N 18 от 04.08.2020, подготовлено исковое заявление с приложением.

Оплата юридических услуг истцом совершена в указанной сумме (5 000 руб.), о чем свидетельствует представленное платежное поручение N 51 от 15.03.2021 (л.д. 46 том 1).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование исковых требований, изучены представленные заказчиком документы.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 15.03.2021, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных издержек на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной ИП Сергеевым Р.В. работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность объема оказанных услуг, подлежит отклонению в силу следующего.

Представленными истцом в материалы дела журналом сопровождения программного продукта "1С: розница 8 Базовая редакция 2.3" во исполнение условий договора от 04.08.2020 N 18. В указанном журнале обозначен период выполнения работ (оказания услуг) с 01.09.2020 по 11.09.2020. Указанный журнал вместе с актом N 222 от 25.09.2020, актом N 220 от 09.09.2020 согласно описям предмета и объявленной ценности направлены истцом для подписания в адрес ответчика 28.09.2020, 12.11.2020, что подтверждается, в том числе, кассовым чеком N 640026.03, кассовым чеком N640026.01, подтверждается факт и объем оказанных ответчику услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Доказательств того что данный договор подписан и скреплен печатью не ответчиком, а иным лицом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по делу N А76-4592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сомова Сергея Борисовичу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина
В.В. Баканов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.