Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-2989/23 по делу N А40-217892/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-217892/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление ПАО "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113) к ООО "Финанс-Инвест" (ИНН: 7716591854) о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080),

при участии в судебном заседании представителей

истца: Зуева Ю.А. по доверенности от 09.11.2022,

ответчика: Минцев А.В. по доверенности от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось с исковым заявлением к ООО "Финанс-Инвест" с участием 3-го лица АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 8 310 825,92 руб. неосновательного обогащения, 117 490,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.08.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 28.11.2022 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений представителей сторон, суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по спору путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Письмом от 15.02.2022 истец уведомил ответчика о том, что в отношении него 22.03.2022 будет составление акта о неучтенном потреблении энергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя ответчика при составлении акта.

Так, 22.03.2022 истцом составлен N 637/ЭА-ю о неучтенном потреблении энергии, согласно которому ответчиком потреблялась энергия без договора за период с 28.12.2020 по 27.12.2021. Данный акт составлен в отсутствие ответчика в связи с его неявкой.

Согласно п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела, истцом выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Письмом от 29.04.2022 истец потребовал об ответчика оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком счет, выставленный истцом, не оплачен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, зафиксированном в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 637/ЭА-ю, не исполнена, то суд приходит к выводу, что 8 310 825,92 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ "Жилищник Алексеевского района", поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств того, что результаты рассмотрения настоящего спора в силу ст. 51 АПК РФ могут повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Равным образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у ГБУ "Жилищник Алексеевского района" дополнительных доказательств, поскольку существенные для дела обстоятельства подлежат доказыванию истцом. По мнению суда апелляционной инстанции, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Факт того, что техническая проверка проводилась без участия представителя ответчика, является риском самого ответчика при наличии в материалах дела доказательств извещения ответчика о проводимой проверке (л.д. 43).

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, следовательно, бездоговорное потребление отсутствует, также не может быть признан обоснованным, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств того, что договор заключен в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Москва ул. Ярославская дом 17, РУ-0,4 кВ ТП-18728.

Факт того, что здание по адресу г. Москва ул. Ярославская дом 17, является многоквартирным домом и у нежилых помещений имеются другие владельцы помимо ответчика, не свидетельствует о необоснованности расчета, документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки возражениям ответчика представленные истцом акт о неучтенном потреблении и акт технической проверки в совокупности с представленными истцом фотоматериалами являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которая подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством.

Проверив расчет заявленной истцом суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен в соответствии с п. 186 Основных положений и составил 1144757 Квт*ч на сумму 8310825,92 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для взыскания данной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 117 490,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 10.08.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании 117 490,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 10.08.2022 не подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление финансовых санкций, неосновательное обогащение не признается текущим платежом по смыслу данного моратория.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.08.2022 по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того факта, что мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", прекратил свое действие 30.09.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 8 310 825,92 руб., с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-217892/22 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "Финанс-Инвест" (ИНН: 7716591854) в пользу ПАО "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113) неосновательное обогащение в сумме 8310825,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61234 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким