Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-1247/23 по делу N А45-16737/2022

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А45-16737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И. И.,

судей Кривошеиной С. В.

Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н., после перерыва помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интекко-Сити" (07АП-1247/2023) на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16737/2022 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтеккоСити" (ИНН 5402046759) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка,

третьи лица: акционерное общество "Региональные электрические сети"; муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал"; общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания"; общество с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнтеккоСити": Мартель В.А. по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интекко-Сити" (далее - заявитель, общество, ООО "Интекко-Сити") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка от 16.03.2022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (далее - ООО "НГСК"), общество с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" (далее - ООО "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик").

Произведена замена третьего лица - ООО "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Брусника" (далее - ООО "Брусника").

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интекко-Сити" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 05.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя общества, представившего доказательства направления в адрес иных участвующих в деле лиц дополнительные доказательства, о приобщении которых заявлено им до объявления перерыва, настаивает на их приобщении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, возражений по заявленному ходатайству не представили. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и третьих лиц.

Учитывая необходимость оценки представленных обществом документов (заключение кадастрового инженера, письмо в МУП "НЭСКО", схема расположения земельного участкам, ситуационный план, предупреждение от МУП "НЭСКО") в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств указанные документы.

При этом процессуальных нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы направлены лицам, участвующим в деле, возражения против приобщения документов не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Интекко-Сити", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, основным видом деятельности заявителя является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

09.03.2022 общество направило в департамент заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка (кадастровый квартал 54:35:074245), в котором указано необходимое количество кв. м. земельного участка, срок использования, объект размещения - иное сооружение связи - опора двойного назначения, высотой до 30 м, земельный участок находится в муниципальной собственности, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на топооснове с обозначением характерных точек границ земельного участка.

Департамент по результатам рассмотрения заявителем отказал письмом от 16.03.2022 N 30/05.4/05141 в выдаче разрешения на использование земельного участка со ссылкой на подпункты 3 и 8 пункта 10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п "Об установлении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее- Постановление 269-п), подпункт 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила благоустройства).

Вынесенное решение об отказе послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения департамента, отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (статья 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление N 1300, Перечень N 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня N 1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 N 20-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области" получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи.

Таким образом, размещение сооружений связи на территории Новосибирской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 5 Порядка размещения N 269-п в заявлении о предоставлении разрешения на использование земельного участка должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением N 1300.

В пункте 10 Порядка размещения N 269-п приведен закрытый перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка размещения N 269-п в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 названного Порядка.

В качестве оснований для незаконного отказа департаментом указано на подпункты 4, 8 пункта 10 Постановления 269-п, пункт 2.2.5.4 Правил благоустройства.

Решение об отказе на основании подпункта 4 пункта 10 Постановления 269-п принимается, если размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки.

В соответствии с подпунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций.

Ссылка суда в решении на постановление мэрии от 30.11.2021 N 4181 как основание для отказа в удовлетворении заявления (размещение иного сооружения связи не предусмотрено документацией) несостоятельна, так как проектом планировки территории заведомо не предусматриваются места для размещения нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о характеристиках планируемого развития территории, утвержденного постановлением мэрии от 30.11.2021 N 4181, проект планировки выполнен с целью выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Указание в разделе 4.5 названного проекта планировки территории на то, что проектом планировки предусмотрено сохранение вышек связи, так как они в полной мере могут удовлетворить потребности как существующих, так и новых операторов предоставления услуг связи, не может быть положено в основу решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, так как речь в данном пункте идет речь о сохранении существующих вышек связи.

Выводы суда о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне улично-дорожной сети - объекта транспортной инфраструктуры как основание для отказа в удовлетворении заявления также несостоятельны, так как в соответствии с пунктом 11.1 Свода правил от 30.12.2016 N 42.13330.2106 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, (актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*)": земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктуры предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Кроме того, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412: содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждении), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Выводы суда о расположении испрашиваемой площади земельного участка рядом с кабельной линией электропередачи, принадлежащей и находящейся в зоне ответственности сетевой организации - ООО "Новосибирская городская сетевая компания", не свидетельствует о нахождении его в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, данный факт, в том числе, опровергается представленными заявителем в материалы дела в суде апелляционной инстанции доказательствами (ответом ООО "Новосибирская городская сетевая компания" и заключением кадастрового инженера), а также пояснениями ООО "Новосибирская городская сетевая компания" в суде первой инстанции, отраженными в отзыве, соответственно оснований для согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций не требовалось.

Доказательств обратного ООО "Новосибирская городская сетевая компания" и департментом нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у департамента правовых оснований, предусмотренных подпунктами 4 и 8 пункта 10 постановления N 269-п, пунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного объекта связи, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным отказа департамента от 16.03.2022 N 30/05.4/05141 в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного объекта связи по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевисткая.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с департамента в пользу общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интекко-Сити" удовлетворить.

Решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16737/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Интекко-Сити" требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418091) от 16.03.2022 N 30/05.4/05141 в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного объекта связи по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевисткая.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418091) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Интекко-сити" (ИНН 5402046759) путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевисткая, в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418091) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеккосити" (ИНН 5402046759) расходы по государственной пошлине в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И. И. Бородулина

Судьи

С. В. Кривошеина Т. В. Павлюк