Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-10962/23 по делу N А40-190936/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

дело N А40-190936/22

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-190936/22,

по заявлению АО "Мосотделстрой N 1"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановлений;

при участии:

от заявителя - Лазарев С.А. по доверенности от 30.12.2022;

от заинтересованного лица - Калинин И.А. по доверенности от 08.02.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 изменены постановления ИФНС России N 18 по г. Москве от 24.08.2022 771802021021200000036; 771802021021200000037, 771802021021200000038; 771802021021200000039; 771802021021200000041; 771802021021200000042; 771802021021200000043; 771802021021200000044; 771802021021200000045; 771802021021200000046; 771802021021200000048; 771802021021200000049; 771802021021200000050; 771802021021200000051; 771802021021200000052; 771802021021200000053; 771802021021200000054; 771802021021200000055; 771802021021200000056; 771802021021200000057; 771802021021200000058; 771802021021200000059; 771802021021200000060; 771802021021200000061; 771802021021200000062, 771802021021200000063; 771802021021200000064, 771802021021200000065; 771802021021200000066; 771802021021200000067; 771802021021200000068; 771802021021200000069, от 24.08.2022 771802021021200000047, вынесенные в отношении АО "Мосотделстрой N 1".

Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя несоблюдением административным органом процессуальных гарантий заявителя.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом соблюдены.

Протоколы об административном правонарушении составлены при участии представителя общества, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами налогового органа в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановлений.

Срок давности привлечения к административной ответственности (2 года), установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

При этом возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

Налоговым органом установлено, что обществом осуществлены валютные операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Учитывая изложенное, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежат специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 % до 40 % от суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом первой инстанции правомерно признано возможным оставление обществу административного наказания в виде административного штрафа - 20 % от суммы незаконной валютной операции, соответствующего новой редакции санкции ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-190936/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин