Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-11756/23 по делу N А56-1156/2023

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А56-1156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11756/2023) индивидуального предпринимателя Климова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-1156/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" к индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Евгеньевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - Фонд, истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Евгеньевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 285 625,57 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.10.2022, а также 8 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда от 29.03.2023 изменено, с ответчика взыскано 7 918,07 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 постановление апелляционного суда от 19.07.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует разрешить заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, разрешить спор и распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Определением от 08.12.2023 судебное заседание на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного акта судом кассационной инстанции назначено на 25.01.2024.

До судебного заседания от ответчика поступили объяснения, согласно которым платежным поручением от 25.07.2023 N 2005 ответчик добровольно оплатил истцу 7 918,07 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов, то есть сумму долга, с учетом применения срока исковой давности.

Определением от 25.01.2024 судебное заседание отложено на 22.02.2024, в связи с неявкой сторон, истцу предложено представить письменную позицию относительно характера волеизъявления, изложенного в ходатайстве от 30.06.2023.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные объяснения, согласно которым ответчик повторно подтвердил факт оплаты задолженности.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем Поповой О.А., полномочия которой на совершение указанного процессуального действия подтверждены доверенностью от 25.12.2023 со сроком действия до 31.12.2024.

Отказ от исковых требований не нарушает требований закона, нарушений прав и законных интересов ответчика и иных лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, апелляционный суд принимает отказ от исковых требований, заявленный истцом, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ.

При обращении в суд с иском, цена которого составляет 285 626 руб., истцом на основании платежного поручения от 15.12.2022 N 20505 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 8713 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой и уплатил 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы, согласно платежному поручению от 14.03.2023 N 688.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 918,07 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 с ответчика взыскано 7 918,07 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 25.07.2023 N 2005, ответчик во исполнение постановления апелляционного суда от 19.07.2023 перечислил на счет истца 9 918,07 руб.

При обращении в кассационный суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 3000 руб., согласно платежному поручению от 23.08.2023 N 15631.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

На основании изложенных правовых норм судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению следующим образом:

- 4 357 руб. государственной пошлины по иску (50% от уплаченной), а также 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат возврату истцу из федерального бюджета;

- 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату ответчику из федерального бюджета, в связи с отменой постановления от 19.07.2023 в кассационном порядке и последующим прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-1156/2023 отменить.

Принять отказ некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" от иска.

Производство по делу N А56-1156/2023 прекратить.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (ИНН: 5190996259) из федерального бюджета 7357 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и кассационной жалобы, уплаченной на основании платежных поручений от 15.12.2022 N 20505 и от 23.08.2023 N 15631.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Евгеньевичу (ИНН: 510900037444) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 14.03.2023 N 688.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина