Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 10АП-1349/23 по делу N А41-89780/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А41-89780/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Иволга С.М., доверенность от 02.12.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-89780/22, по иску Администрация городского округа Химки Московской области к ООО "АЛЮМПЛАСТ-Л" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЮМПЛАСТ-Л" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО АЛЮМПЛАСТ-Л в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 10.06.1999 N 879:

- задолженность по арендной плате с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2022 включительно в размере 6 153 826,80 руб.;

- пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.03.2022 по 18.10.2022 в размере 338 332,79 руб.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 10.06.1999 N 879 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:17, общей площадью 1 208 кв. м, по адресу: Обл. Московская, р-н Химкинский, в районе пос. Чашниково, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для строительства производственно-складского комплекса".

3. Обязать ООО АЛЮМПЛАСТ-Л вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:17, общей площадью 1 208 кв. м, по адресу: Обл. Московская, р-н Химкинский, в районе пос. Чашниково, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для строительства производственно-складского комплекса".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.1999 между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Истец/Арендодатель) и ООО АЛЮМПЛАСТ-Л заключен Договор аренды земельного участка N 879 (далее - Договор аренды), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:17, общей площадью: 1 208 кв. м, по адресу: Обл. Московская, р-н Химкинский, в районе пос. Чашниково, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для строительства производственно-складского комплекса".

Имущество передано по акту.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, ответчик обязан уплачивать Истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно доводам иска обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 153 826,80 руб., на которую истцом начислены пени за период с 16.03.2022 по 18.10.2022 в размере 338 332,79 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые 5 акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 от 2015 г.).

В нарушение требований указанных норм права, суд первой инстанций не проверил и не дал оценку доводам сторон и не принял во внимание следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО "Алюмпласт-Л" является арендатором земельного участка площадью 11 208 кв.м с кадастровым номером 50:10:0030101:17,расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе пос. Чашниково, в соответствии с договором аренды N 879 от 10.06.1999 г. и договором о передаче права аренды от 16.07.2004 г.

В соответствие с вынесенным и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 года по делу N А41-75666/2021 (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 года) Администрация городского округа Химки Московской области обязана произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:17 от 10.06.1999 N 879 с применением его кадастровой стоимости в размере 31 592 998,32 руб.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Алюмпласт-Л" неоднократно направляло в адрес Администрации городского округа Химки Московской области обращения относительно перерасчета арендной платы в связи с образовавшейся переплатой за период изменения кадастровой стоимости, на основании которой рассчитывается арендная плата по договору аренды. Во всех направленных обращениях в адрес Администрации городского округа Химки Московской области ООО "Алюмпласт-Л" запрашивало информацию о порядке перерасчета арендной платы применительно к образовавшейся переплате в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора аренды сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,0 за единицу площади.

Размер ставки земельного налога в г.о. Химки установлен решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.11.2009 N 48/3 "О земельном налоге" и составляет для данной категории земельного участка - 1,5% от кадастровой стоимости.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" отмечено, что поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Администрацией не представлены суду письма от 08.10.2021 N 132ТГ-13310/9.1-2, от 17.09.2021 N 132ТГ-12416/9.1-2, на которые она ссылается в своих письмах к ответчику в обоснование изменений в начислении арендной платы, в зависимости от базовой ставки арендной платы.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено нормативно обоснованного подтверждения порядка изменения размера арендной платы.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:17 установлена с 01.01.2019 по 31.12.2022 года в размере 31 592 998, 32 руб., годовой размер арендной платы по договору аренды от 10.06.1999 N 879 составляет 974789,94 руб., размер ежеквартальной арендной платы составляет 236 947,49 руб.

Апелляционным судом установлено, что согласно расчету истца, представленному в материалы дела по состоянию на 01.01.2022, размер переплаты ООО "Алюмпласт-Л" по внесению арендных платежей составлял 1 027 856,11 руб.

При таких обстоятельствах, за период с 1-3 квартал 2022 подлежала уплате арендная плата в сумме 710842,47 руб.

Следовательно, с учетом имевшейся переплаты, за спорный период задолженность у ответчика перед истцом отсутствует полностью, с наличием переплаты на 01.10.2022 в сумме 317013,64 руб.

Апелляционным судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство, истцу предлагалось представить свои возражения по доводам жалобы ответчика.

Вместе с тем, администрация в заседание апелляционного суда не явилась, контррасчет ответчика с учетом принятого судебного акта по делу N А41- 75666/21 апелляционному суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, просрочки внесения арендной платы не допущено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами или договором. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Одним из оснований расторжения договора судом является его существенное нарушение, таковым по смыслу ст. 452 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-89780/22 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО "АЛЮМПЛАСТ-Л" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев