Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-9168/23 по делу N А40-210125/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-210125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г.Яковлевой,

судей:	В.И.Попова, Г.М.Никифоровой,
при ведении протокола	Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Антей-МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-210125/22,

по иску Московской областной таможни (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)

к ООО "Антей-МСК" (ОГРН: 5087746675143, ИНН: 7715732848)

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

при участии:

от истца:	Орехова Е.С. по доверенности от 15.03.2023;
от ответчика:	Вакарицева М.В. по доверенности от 22.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (истец, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АНТЕЙ-МСК" (ответчик, общество, декларант) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 662 234, 91 руб., по уведомлению от 19.04.2022 N 10013000/У2022/0009398 по ДТ N 10013120/250918/0010612.

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "Антей-МСК" (далее - Общество, декларант) подана декларация на товары (далее - ДТ) N N 10013120/250918/0010612.

В графе 31 указанной декларации заявлены следующие сведения о товарах: -"части подшипников - шарики, ролики, производитель "Rgpballs S.R.L.", товарный знак "Rgpballs", различных артикулов"; - "подшипники шариковые, наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм и более 30 мм, производитель "Rgpballs S.R.L.", товарный знак "Rgpballs", различных артикулов".

В графе 33 декларации заявлен классификационный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8482 91 900 0.

В графах 15, 16 и 34 декларации указана страна отправления и страна происхождения - Италия.

В качестве документа, подтверждающего страну происхождения вышеуказанных товаров, Обществом представлен сертификат о происхождении товара от 13.09.2018 N R/00000356.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты антидемпинговой пошлины.

Московской областной таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в части правильности определения страны происхождения товаров, задекларированных по декларации на товары N 10013120/250918/0010612, по результатам которой составлен Акт от 19.05.2021 N 10013000/213/190521/А0254 (далее - Акт).

Согласно Акту на основании подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) от 13.07.2018 г. N 49 (далее - Правила) представленный в таможенный орган сертификат от 13.09.2018 г. NR/00000356, не может быть рассмотрен в качестве документа о происхождении товаров "части подшипников шарики...", "подшипники шариковые"..." (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированных по декларации на товары N10013120/250918/0010612 -происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС.

По результатам проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10013120/250918/0010612, повлекшее доначисление антидемпинговой пошлины в размере 41,5% от таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного с я от 06.07.2022 по судебному делу N А40-204829/2021 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013120/250918/0010612 признано законным и обоснованным.

Из иска следует, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в силу положений подпункта 1 части 2 статьи 74 Федерального закона признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары, в рассматриваемом случае таким днем будет признаваться 20.05.2021, то есть день, когда Московской областной таможней произведена корректировка декларации на товары N 10013120/250918/0010612.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов отделом таможенных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС, Московской областной таможней (таможенный орган взыскания) было сформировано и направлено в Личный кабинет плательщика уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (уведомление) от 19.04.2022 N 10013000/У2022/0009398.

Срок исполнения уведомления от 19.04.2022 N 10013000/У2022/0009398, установлен по 17.05.2022.

Посчитав, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени ООО "АНТЕИ-МСК" неправомерно не исполнена в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-204829/2021, согласно которому решение от 20.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013120/250918/0010612, признано законным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты платежей.

В силу подпунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

Такая же позиция следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (Постановление N 18).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, спорный товар выпущен 25.09.2018.

Однако уведомление выставлено 19.04.2022, то есть после истечения трехлетнего пресекательного срока.

Учитывая, что таможенным органом уведомление выставлено неправомерно за пределами трехлетнего пресекательного срока, основания для удовлетворения требований истца о взыскании таможенных платежей в размере 1 334 607,34 руб. не подлежит удовлетворению. Поскольку по основному требованию истцу отказано, требование о взыскании пени в размере 327 627,57 руб. также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-210125/22 отменить.

Отказать Московской областной таможне в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

В.И.Попов Г.М.Никифорова