Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 14АП-11432/22 по делу N А05-9849/2022

г. Вологда

12 апреля 2023 г.

Дело N А05-9849/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-9849/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне (ОГРНИП 308290124500119, ИНН 290113463919) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии за июль 2022 года в отношении тепловой сети от ТП N 12, расположенной по адресу: г. Архангельск, по ул. 40 лет Великой Победы д. 2, стр.1 (счет N 2000/М-35-22 от 08.08.2022) в размере 116 906,39 рубля.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцу принадлежит на праве собственности тепловая сеть ТП N 12 по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы д. 2, стр. 1, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии потребителям, расположенным в Северном округе г. Архангельска.

Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через сети ответчика на стороне истца образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии, истец произвел расчет нормативных потерь тепловой энергии и направил в адрес ответчика счет на оплату потерь тепловой энергии за период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года на сумму 116 906,39 рубля с НДС в размере 84,65 Гкал (счет от 08.08.2022 N 2000/М-35-22).

Указанный счет ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.08.2022 N 2000/4714-2022.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворении исковые требования полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права однако не конкретизирует, какие именно выводы суда первой инстанции он считает ошибочными, какие обстоятельства дела не исследованы, какие нормы права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-9849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д.Фирсов