Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-7194/23 по делу N А56-89540/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-89540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 11.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7194/2023) Жилищно-строительного кооператива "Твой Первый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-89540/2022, принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива "Твой Первый Дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Твой Первый Дом" (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг" (далее - Общество, ответчик) 1 828 971,26 рублей в возмещение убытков по договору от 01.10.2018 N 2КН-НД-Ш-2 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебным актом Кооператив обратился в апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражал, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив "Твой Первый Дом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 188661, Ленинградская область, деревня Н.Девяткино, ул. Школьная, д.2.

По договору ООО "Агентство коммунальных услуг" (единый информационный расчетный центр) обязался от своего имени и за счёт Кооператива (управляющей организации) совершать следующие действия и деятельность:

- формировать единый платежный документ (ЕПД);

- обеспечивать сбор поступающих платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей;

- производить "распределение" платежей, поступающих от плательщиков за жилищнокоммунальные услуги и перечислять платежи согласно договорам, заключенным истцом с поставщиками услуг.

Согласно пункту 2.1.4 договора Общество обязано принимать от плательщиков плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Общество обязано ежемесячно производить "распределение" платежей, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, и предоставлять Кооперативу отчет о платежах по каждому поставщику жилищно-коммунальных услуг.

По итогам календарного года, но не позднее 31 марта возможна корректировка (уточнение) отчета о платежах.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Общество осуществляет расчет дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и расчет пеней, а также взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке по каждому плательщику, образовавшейся за период более 3-х расчетных периодов.

Кооператив выдает работникам Общества доверенность на представление интересов Кооператива в судах всех инстанций и службе судебных приставов.

Как поясняет Кооператив, что в нарушение принятых на себя обязательств Общество в период с 01.10.2018 по 31.01.2022 осуществляло сбор денежных средств с собственников помещений МКД, не производя при этом оплату поставленных в МКД коммунальных ресурсов ресурсопоставляющим организациям, в связи с чем последними в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Кооперативу, как управляющей организации МКД было поданы исковые заявления о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, неустоек, судебных расходов.

В результате нарушения Обществом принятых на себя обязательств с Кооператива было взыскано неустоек в размере 1 656 633,26 рублей, а также судебных расходов в размере 172 338 рублей.

Кооператив полагая, что 1 656 633,26 рублей неустойки и 172 338,00 рублей в возмещение судебных расходов взысканы с него по вине Общества, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Согласно пункту 5 постановления N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения убытков и нарушением обязательства должна быть прямой (непосредственной).

Предметом иска по настоящему делу являются денежные средства в виде неустойки и судебных расходов, взысканные с истца на основании судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься осуществляющим управление многоквартирным домом управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Однако привлечение управляющей организацией платежного агента само по себе не влечет перемену стороны договора ресурсоснабжения, в связи с чем поступающие ресурсоснабжающей организации через платежного агента платежи являются платежами данной управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что договоры водоотведения от 10.12.2018 N 3-15-Э, энергоснабжения от 01.08.2016 N 201673, холодного водоснабжения от 01.10.2018 N 21-ХВ-Ж/2018 и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области от 01.10.2020 N 241СЖ/1 с ресурсоснабжающими организациями заключены Кооперативом.

В названных договорах содержится условие об уплате Кооперативом неустойки за нарушение установленного данными договорами порядка оплаты коммунальных ресурсов.

Таким образом, на основании судебных актов взыскана неустойка за нарушение Кооперативом принятых на себя обязательств по оплате.

Привлечение Кооперативом Общества для сбора и дальнейшего перечисления денежных средств само по себе не повлекло перемену стороны в договорах ресурсоснабжения с Кооператива на Общество.

По общему правилу, установленному статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Из условий договора не следует, что непосредственным получателем денежных средств плательщиков является Общество. Напротив, договором прямо предусмотрено, что сбор денежных средств Общество осуществляло от имени Кооператива.

Пунктом 4.1.1 договора, который регулирует взыскание задолженности с плательщиков в судебном порядке, денежные средства подлежали уплате ответчику как представителю истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что взысканная с Кооператива в судебном порядке задолженность по договорам ресурсоснабжения возникла вследствие неправомерного удержания Обществом фактически собранных с плательщиков денежных средств, в дело не представлены.

Из пояснений Кооператива следует, что доказательства получения и удержания ответчиком денежных средств в сумме, превышающей сумму собранных и перечисленных ресурсоснабжающим организациям денежных средств, у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения Обществом договора Кооперативом не доказан.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Кооператива.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-89540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Твой Первый Дом"в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова